ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"24" квітня 2024 р. Справа № 924/1223/23
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2024 у справі №924/1223/23 (суддя Музика М.В., м.Хмельницький, повний текст складено 25.103.2024)
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Петролеум", м. Хмельницький,
Новоушицької селищної ради, смт. Нова Ушиця Кам'янець-Подільського району Хмельницької області
про визнання протиправними дій, визнання недійним договору оренди, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та зобов'язання повернути земельну ділянку,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпекс" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2024 у справі №924/1223/23.
Листом №924/1223/23/2549/24 від 15.04.2024 року витребувано у Господарського суду Хмельницької області матеріали справи №924/1223/23.
22 квітня 2024 року матеріали справи №924/1223/23 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана 12.04.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс" адвокатом Корченюком А.В. через свій електронний кабінет. При цьому, всупереч змісту пункту 2 частини другої статті 258 ГПК України, апеляційна скарга не містить відомості про наявність або відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс" електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), реєстрація в якому з дати набрання Законом чинності є для скаржника обов'язковою в силу частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Аналогічної правової позиції щодо відповідності касаційної скарги приписам ст.290 Господарського процесуального кодексу (форма та зміст касаційної скарги) у разі подання касаційної скарги адвокатом через свій електронний кабінет дотримується Верховний Суд в ухвалі від 11.12.2023 у справі №911/2861/22.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно приписів п.4 ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпекс» просить суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2024 у справі №924/1223/23 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.04.2024 у справі №924/1223/23.
Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ставлення перед апеляційним судом вимоги стосовно одночасного оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2024 у справі №924/1223/23 та додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.04.2024 у справі №924/1223/23, діючими нормами ГПК України не передбачено.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.
Так, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості одночасного перегляду в апеляційному порядку різних за своєю правовою природою процесуальних актів по одній справі. Натомість перегляд конкретного судового рішення має здійснюватися в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги.
Одночасне оскарження різних процесуальних документів суду першої інстанції, які є окремими самостійними об'єктами апеляційного оскарження в одній апеляційній скарзі перешкоджає їх одночасному розгляду в апеляційному порядку.
Крім того, Господарський процесуальний кодекс України не містить підстав для повернення апеляційної скарги внаслідок об'єднання в ній вимог про скасування двох різних процесуальних документів суду першої інстанції, кожен з яких підлягає самостійному апеляційному оскарженню.
Окремі самостійні підстави для повернення апеляційної скарги встановлені частиною 5 статті 260 ГПК України, перелік яких є вичерпним і не передбачає такої підстави для повернення апеляційної скарги, як оскарження в одній апеляційній скарзі рішення та додаткового рішення.
Наслідком встановлення судом апеляційної інстанції порушення вимог статті 258 ГПК України щодо оформлення апеляційної скарги є залишення такої апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення визначених судом недоліків.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.02.2020 року по справі №2/118.
Таким чином, виходячи з вимог зазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс» подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху.
Враховуючи вищенаведене, суд роз'яснює апелянту, що протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, останній має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду: нову редакцію окремої апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2024 у справі №924/1223/23, в якій на виконання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс» з належними доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі та окрему апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.04.2024 у справі №924/1223/23 з належними доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2024 у справі №924/1223/23 - залишено без руху.
2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпекс» усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:
- нову редакцію окремої апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.03.2024 у справі №924/1223/23, в якій на виконання вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначити відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс» з належними доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі;
- окрему апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.04.2024 у справі №924/1223/23 з належними доказами надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпекс», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпекс» за поштовою адресою: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Чорновола, 54 та його представнику адвокату Корченюку А.В. в електронний кабінет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Гудак А.В.