Ухвала від 24.04.2024 по справі 902/1372/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" квітня 2024 р. Справа № 902/1372/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.03.2024

за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі 1) Харківської обласної державної (військової) адміністрації

2) Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, Акціонерне товариство "Українська залізниця"

про стягнення 503 077,60 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.03.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Вінницька птахофабрика" до Державного бюджету України 229 215,52 грн пені за несвоєчасне виконання зобов'язань з поставки товару. Стягнуто з ТОВ на користь Харківської обласної прокуратури 6 876,82 грн судових витрат зі сплати судового збору. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 273 862,08 гривень пені відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Салтівської окружної прокуратури задоволити в повному обсязі. Судові витрати просить стягнути з відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №902/1372/23 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.03.2024 у справі №902/1372/23 та призначено її розгляд на 11.06.2024 о 14:30 год.

Виходячи з вимог ч. 1, 7 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика", за якою відкрито апеляційне провадження ухвалою від 24.04.2024, та апеляційна скарга Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, матеріали якої визнані судом достатніми для прийняття її до провадження, подані на одне і те ж судове рішення - рішення Господарського суду Вінницької області від 28.03.2024 у справі №902/1372/23, та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження вказаного судового рішення всіх учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про об'єднання апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" та Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в одне апеляційне провадження відповідно до вимог ст.173 ГПК України.

Керуючись ст. 173, 234, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.03.2024 у справі №902/1372/23.

2. Об'єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" та Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.03.2024 у справі №902/1372/23.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "11" червня 2024 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

4. Запропонувати іншим учасникам справи у строк до 20.05.2024 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

5. Роз'яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Попередній документ
118590353
Наступний документ
118590355
Інформація про рішення:
№ рішення: 118590354
№ справи: 902/1372/23
Дата рішення: 24.04.2024
Дата публікації: 26.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.03.2024)
Дата надходження: 06.11.2023
Предмет позову: штраф на суму 503077,6 грн.
Розклад засідань:
12.12.2023 11:00 Господарський суд Вінницької області
28.12.2023 11:00 Господарський суд Вінницької області
25.01.2024 12:00 Господарський суд Вінницької області
27.02.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
14.03.2024 10:00 Господарський суд Вінницької області
28.03.2024 15:00 Господарський суд Вінницької області
11.06.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.11.2024 15:00 Господарський суд Вінницької області
19.11.2024 14:00 Господарський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
МЕЛЬНИК О В
суддя-доповідач:
ДРОБОТОВА Т Б
МЕЛЬНИК О В
ШАМШУРІНА М В
ШАМШУРІНА М В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
3-я особа позивача:
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
відповідач (боржник):
ТОВ "Вінницька птахофабрика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Вінницька птахофабрика"
за участю:
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
заявник:
Салтівська окружна прокуратура міста Харкова
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
ТОВ "Вінницька птахофабрика"
Заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
ТОВ "Вінницька птахофабрика"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика"
позивач (заявник):
Керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Салтівська окружна прокуратура міста Харкова
Харківська обласна державна адміністрація
Позивач (Заявник):
Керівник Салтівської окружної прокуратури міста Харкова
позивач в особі:
Міністерство розвитку громад
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Харківська обласна державна (військова) адміністрація
Харківська обласна державна адміністрація (Харківська обласна військова адміністрація)
Позивач в особі:
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
Харківська обласна державна адміністрація (Харківська обласна військова адміністрація)
представник відповідача:
Кобець Роман Юрійович
представник позивача:
Бринчак Маріанна Петрівна
Діденко Оксана Олександрівна
представник скаржника:
Кравченко Андрій Григорович
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Грабовська Вікторія Вікторівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГУДАК А В
ПЕТУХОВ М Г
ЧУМАК Ю Я
територій та інфраструктури україни, позивач (заявник):
Салтівська окружна прокуратура міста Харкова
територій та інфраструктури україни, позивач в особі:
Харківська обласна державна (військова) адміністрація