Справа 688/1846/24
№ 1-кс/688/957/24
Ухвала
про накладення арешту на майно
23 квітня 2024 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12024244000000651 від 21 квітня 2024 року, про арешт майна,
встановив:
Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №12024244000000651 від 21 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21 квітня 2024 близько 17:10 години, на автодорозі сполученням м. Шепетівка - с. Пліщин Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий медик взводу охорони в/ч НОМЕР_1 , сержант керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21043» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони с. Пліщин в напрямку м. Шепетівка, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на праве по ходу руху узбіччя дороги, де допустив зіткнення із деревом. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 під час реанімаційних заходів, від отриманих травм помер на місці події.
21 квітня 2024 року відомості про вказане правопорушення внесено до ЄРДР № 12024244000000651 та розпочато розслідування за ч.2 ст.286 КК України.
Після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21 квітня 2024 року за вказаним вище фактом, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043» номерний знак НОМЕР_2 , вилучений та поміщений на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у АДРЕСА_1 на час розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до наданої на адресу СВ довідки автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043», номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 21 квітня 2024 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
В подальшому під час досудового розслідування виникне потреба в проведенні певних слідчих дій, зокрема проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні, у зв'язку із чим виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на транспортному засобі та перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали повністю.
Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12024244000000651 від 21 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Враховуючи, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12024244000000651, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21043», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , заборонивши власнику користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказаний транспортний засіб.
Роз'яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя