Справа № 609/482/24
3/609/325/2024
24 квітня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД № 2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 квітня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №364455 від 22.03.2024, з якого вбачається, що «04.03.2023р. близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої».
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 01 квітня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №364457 від 22.03.2024, з якого вбачається, що «04.03.2023р. близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 в присутності дочки ОСОБА_3 , 2013 р.н. психологічного характеру, а саме ображав дружину нецензурними словами, чим міг завдати психічної шкоди дочці ОСОБА_3 ».
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 01 квітня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №223565 від 22.03.2024, з якого вбачається, що «04.03.2023р. близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 (погрози, лайка) в присутності малолітнього сина дружини ОСОБА_4 , 2011р.н., чим міг завдати шкоди його психічному здоров'ю».
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 01 квітня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №223562 від 22.03.2024, з якого вбачається, що «04.03.2023р. о 21:30 год. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тестя ОСОБА_5 (ображав нецензурними словами, погрожував спричиненням тілесних ушкоджень), що могло заподіяти шкоди його психічному здоров'ю».
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 01 квітня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №223564 від 22.03.2024, з якого вбачається, що «04.03.2023р. о 21:35 год. вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дядька своєї дружини ОСОБА_6 , який являється інвалідом ІІ групи психічного захворювання (ображав його нецензурними словами, погрожував) чим міг заподіяти шкоди його психічному здоров'ю».
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 01 квітня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №364456 від 22.03.2024, з якого вбачається, що «05.03.2024р. близько 00:05 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 стосовно якого 04.03.2024р. винесено терміновий заборонний припис АА №311030 про зобов'язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи не виконав його».
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 01 квітня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №364458 від 22.03.2024, з якого вбачається, що «станом на 04.03.2024р. гр. ОСОБА_1 не вжив заходів щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявлялось у вираженні нецензурними словами в його присутності в сторону дружини ОСОБА_2 чим порушив вимоги ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства».
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та запевнив суд, що більше такого не повториться.
Суд, роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши у судовому засіданні його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №364455 від 22.03.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №364457 від 22.03.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №223565 від 22.03.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №223562 від 22.03.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №223564 від 22.03.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №364456 від 22.03.2024; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.03.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №364458 від 22.03.2024; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.03.2024; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №331030 від 04.03.2024 стосовно ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.03.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22.03.2024; довідкою про склад сім'ї ОСОБА_1 , наданою Шумською міською радою Тернопільської області за №224 від 27.03.2024; довідкою-характеристикою №223 від 27.02.2024 наданою Шумською міською радою Тернопільської області на гр. ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 ; копією посвідчення серії НОМЕР_6 виданого на ім'я ОСОБА_8 на сина ОСОБА_6 інваліда з дитинства та поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого та ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов'язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При цьому враховуючи вимоги ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне остаточно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, відповідно до ст. 39-1 КУпАП в разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для тих осіб, передбаченої законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей, жінок і чоловіків».
Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, а не обов'язок, оскільки вказана норма, передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/482/24 (провадження №3/609/325/2024), №609/483/24 (провадження №3/609/326/2024), №609/485/24 (провадження №3/609/327/2024), №609/486/24 (провадження №3/609/328/2024), №609/487/24 (провадження №3/609/329/2024), №609/489/24 (провадження №3/609/330/2024) та №609/491/24 (провадження 3/609/331/2024) об'єднати в одне провадження та присвоїти справі №609/482/24 (провадження №3/609/325/2024).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:
-за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави;
-за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави;
-за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави;
-за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави;
-за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави;
-за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави;
-за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.
На основі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_9 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п'ять гривень 60 копійок) в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Оксана КАТЕРНЯК