Справа № 609/513/23
1-кп/609/12/2024
24 квітня 2024 року
Шумський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021212030000014 від 04 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Шумського районного суду перебуває кримінальне провадження за №42021212030000014 від 04 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 42021212030000014 здійснює адвокат ОСОБА_5 відповідно до ордера серії НОМЕР_1 на надання правової допомоги ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги №76/07-02 від 14 липня 2023 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №831.
Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_5 не з'являвся та завчасно не повідомляв суд про причини неявки в судові засідання, а саме: 18 вересня 2023 року, 31 жовтня 2023 року, 09 січня 2024 року та 25 січня 2024 року, чим допустив дії спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи, що свідчить про неналежне виконання захисником своїх обов'язків 25.01.2024р. суд постановив звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_5 зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, з повідомленням про неналежну його поведінку для подальшого порушення дисциплінарного провадження та вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов'язків під час участі в розгляді кримінального провадження №42021212030000014 від 04 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України (ухвала суду № 609/513/23, провадження № 1-кп/609/12/2024).
В подальшому, в судове засідання, призначене на 11 березня 2024 року о 14.00 год., захисник - адвокат ОСОБА_5 не з'явився.
08.03.2024р. на адресу суду від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Клопотання мотивоване тим, що адвокат ОСОБА_5 з 04.03.2024р. буде перебувати у відрядженні.
У зв'язку із неявкою захисника судове засідання відкладено до 15.00 год. 27.03.2024р.
В судове засідання, призначене на 27 березня 2024 року о 15.00 год., захисник - адвокат ОСОБА_5 не з'явився.
26.03.2024р. на адресу суду від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Клопотання мотивоване тим, що адвокат ОСОБА_5 не зможе взяти участь у засіданні суду, оскільки 27.03.2024р. відбудеться засідання дисциплінарної палати щодо розгляду ухвали Шумського районного суду Тернопільської області від 25.01.2024р.
Судове засідання відкладено до 14.00 год. 11.04.2024р.
В судове засідання, призначене на 11 квітня 2024 року о 14.00 год., захисник - адвокат ОСОБА_5 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи. При цьому, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки у вказане судове засідання захисник ОСОБА_5 до суду не надав.
У зв'язку із неявкою захисника судове засідання відкладено до 14.00 год. 24.04.2024р.
В судове засідання, призначене на 24 квітня 2024 року о 14.00 год., захисник - адвокат ОСОБА_5 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи. При цьому, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки у вказане судове засідання захисник ОСОБА_5 до суду не надав.
Наведені обставини свідчать про зловживання своїми процесуальними правами захисника, свідоме ігнорування судового виклику та затягування судового процесу.
Така поведінка адвоката ОСОБА_5 може вказувати на неналежне виконання ним своїх професійних обов'язків, пов'язаних із захистом обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність в його діях ознак дисциплінарного проступку.
В судовому засіданні ініційовано питання повторного звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у зв'язку із наявністю ознак дисциплінарного проступку в діях адвоката ОСОБА_5 , що полягає в неявці в судові засідання без поважних причин та затягуванні розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.47 КПК України, захисник зобов'язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з'ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до вимог ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Відповідно до вимог ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст.42 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виробничим з'їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Відповідно до вимог ст.44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Відповідно до вимог статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків.
У постанові ЄСПЛ по справі від 19.01.1989 року по справі «Камасинський проти Австрії» (Kamasinskiv. Austria), SeriesA, №168, §65 та постанові ЄСПЛ від 21.04.1998 року по справі «Дауд проти Португалії» (Daudv. Portugal), Reportsof Judgmentsand Decisions 1998-II, §38) суд заявив, що з незалежності юридичної професії від держави слідує, що поведінка захисника, по суті, є предметом домовленості між обвинуваченим та його адвокатом, незалежного від того чи був адвокат призначений від системи правової допомоги, чи був найнятий у приватний спосіб. Компетентні національні органи зобов'язані втрутитися, тільки якщо неналежне виконання призначеним адвокатом своїх обов'язків, пов'язане з забезпеченням ефективного представництва.
Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Відповідно до вимог п.п.3.3 п.3 Рішення №37 Ради адвокатів України «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» від 18 червня 2020 року, суди звільнені від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Відповідно до вимог п.10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 15 листопада 2019 року №149, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
З даних Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адвокат ОСОБА_5 обліковується у Раді адвокатів Рівненської області, робоче місце знаходиться по АДРЕСА_1 , номери засобів зв'язку - НОМЕР_2 , у зв'язку з чим, суд вважає необхідним повторно порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області.
Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_5 не з'явився та завчасно не повідомив суд про причини неявки в судові засідання, а саме: 11 квітня 2024 року та 24 квітня 2024 року, чим допустив дії спрямовані на невиправдане затягування судового розгляду справи, що свідчить про неналежне виконання захисником своїх обов'язків, тому про факт такого порушення процесуального законодавства та Правил адвокатської етики адвокатом ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне повторно направити до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області відповідну ухвалу для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов'язків.
Керуючись ст. 46-47, 52, 324, 369-372 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,-
Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_5 зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України, з повідомленням про неналежну його поведінку для подальшого порушення дисциплінарного провадження та вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов'язків під час участі в розгляді кримінального провадження №42021212030000014 від 04 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України.
Судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021212030000014 від 04 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 відкласти до 14 год. 00 хв. 07 травня 2024 року
Про результати розгляду даної ухвали повідомити суд у встановлений законодавством строк.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1