Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 8 листопада 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 жовтня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці про стягнення одноразової допомоги,
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно з висновком медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК) від 26 січня 1995 року йому встановлено 5 % втрати працездатності, а згідно з висновком МСЕК від 17 червня 2003 року - 50 % втрати працездатності, з яких 40 % встановлено вперше у зв'язку профзахворюванням.
Відповідач нарахував йому одноразову допомогу в розмірі 38 420 грн., але з урахуванням установлених законодавством обмежень виплатив лише 10 640 грн.
Просив стягнути з відповідача вказану одноразову допомогу в розмірі 27 780 грн.
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2007 року позов задоволено в повному обсязі.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 жовтня 2007 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
У обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці про стягнення одноразової допомоги за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 жовтня 2007 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.