Справа № 583/1889/24
1-кс/583/618/24
"24" квітня 2024 р. м. Охтирка
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна,
23.04.2024 надійшло зазначене клопотання.
Клопотання мотивується тим, що у провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №12024200460000357 від 18.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Встановлено, що 18.04.2024 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали перевірки ЖЕО №5811 від 17.04.2024 за заявою ОСОБА_5 за фактом того, що невстановлена особа в ніч з 16.04.2024 на 17.04.2024 року здійснила проникнення до його нежилого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно шляхом проникнення здійснила крадіжку належного йому майна, а саме: алюмінієвих відливів для води, точильного верстату та металевої каністри ємністю 10 л, заповненої бензином марки А-92.
В ході досудового розслідування було встановлено, що крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_5 вчинив 17.04.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 .
22.04.2024 року в ході проведення огляду місця події біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції наступне:електродвигун сірого кольору з встановленим шліфувальним кругом встановлений на металевий лист разом із пусковим реле, маркування двигуна НОМЕР_2 , 220В, 50гц №8762, 1971 р.в., без пошкоджень, металеву каністру об'ємом 10 л. сірого кольору, яка має маркування КРАЗ ЛИТ10РОВ «сделано в СССР», яка заповнена бензином марки А-92.
Під час добровільної видачі гр. ОСОБА_7 пояснив, що даний електродвигун та каністру з бензином йому приніс до його помешкання 17.04.2024 його товариш ОСОБА_6 та попрохав залишити на зберігання.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказані вище електродвигун та каністру з бензином, що вилучені в ході огляду місця події можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на них необхідно накласти арешт.
Вказані вище електродвигун та каністру з бензином є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, він не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.
Просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий, прокурор не з'явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутності.
Від власника майна наявна заява про розгляд справи у його відсутність, проти клопотання не заперечував.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до ЄРДР за №12024200460000357 від 18.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з витягом з ЄРДР зазначеного кримінального провадження, 20.04.2024 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СУП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_8 про те, що 17.04.2024 року військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , шляхом проникнення до гаражного приміщення у домоволодінні по АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку металевої каністри ємністю 10 л з бензином та електроточильного верстату.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.04.2024 біля багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції: електродвигун сірого кольору з встановленим шліфувальним кругом встановлений на металевий лист разом із пусковим реле, маркування двигуна НОМЕР_2 , 220В, 50гц №8762, 1971 р.в, без пошкодженьта металеву каністру об'ємом 10 л сірого кольору, яка має маркування КРАЗ ЛИТ10РОВ «сделано в СССР», яка заповнена бензином марки А-92.
Постановою слідчого від 22.04.2024 вказане майно визнано речовим доказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024200460000357 від 18.04.2024, а саме на : електродвигун сірого кольору з встановленим шліфувальним кругом встановлений на металевий лист разом із пусковим реле, маркування двигуна КВМ-8 180ВТ, 220В, 50гц №8762, 1971 року випуску, без пошкоджень, металеву каністру об'ємом 10 л сірого кольору, яка має маркування КРАЗ ЛИТ10РОВ «сделано в СССР», яка заповнена бензином марки А-92.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області .
Копію ухвали надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9