Справа № 591/3192/24
Провадження № 1-кс/591/1018/24
24 квітня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), яку він та захисник підтримали та мотивували тим, що 23 січня 2024 року заявник звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинене на його думку кримінальне правопорушення працівниками поліції відносно нього. Проте, відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просили зобов'язати вчинити ці дії.
Представник органу досудового розслідування, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення не звертався.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення на його думку наведеного кримінального правопорушення, по якій слідчим суддею 14 лютого 2024 року вже було прийнято рішення про задоволення вимог, на підставі якого в подальшому 06 березня 2024 року вже внесені відомості до ЄРДР за № 62024170040000173, що підтверджується копіями відповідних матеріалів, наданих заявником.
Відтак, враховуючи, що відсутній предмет оскарження, оскільки по наведеному зверненню заявника вже прийнято рішення та внесені відповідні відомості до ЄРДР, тому, в розумінні вимог ст.ст. 214, 303 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для повторного зобов'язання на вчинення тієї ж процесуальної дії.
Фактично скарга заявника стосується незгоди з характером виконання згаданого рішення слідчого судді в контексті попередньої кваліфікації дій, яка зазначається в ЄРДР, що не є предметом оскарження до слідчого судді в розумінні зазначених правових норм.
Відтак, скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність 4-го СВ (з дислокацією в м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 23 січня 2024 року, відмовити.
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
Слідчий суддя ОСОБА_1