08 листопада 2007 року м. Київ
головуючого Косенка В.Й.,
суддів: Данчука В.Г., Костенка А.В., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3» про зміну договору найму, про усунення перешкод у користуванні й вселення, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 3», Шевченківський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2007 року,
ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зміну договору найму, усунення перешкод у користуванні та вселення, мотивуючи тим, що 17 серпня 1982 року її родині надана квартира АДРЕСА_1. Указана квартира складається з двох окремих кімнат, загальною площею 27, 5 кв. м, кімнати - 12, 6 кв. м та 14, 9 кв. м. У квартирі проживають позивачка та відповідач. Позивачка займає кімнату площею 12, 6 кв. м, відповідач - 14, 9 кв. м. До серпня 2006 року ОСОБА_1. безперешкодно користувалася квартирою. У серпні 2006 року ОСОБА_3 запропонував їй знятися з реєстрації, щоб приватизувати квартиру на себе та на свою дружину - матір позивачки. В середині серпня 2006 року позивачка виїхала в м. Бердянськ для вступу у навчальний заклад. Коли повернулась додому, не змогла потрапити в квартиру, тому що відповідач змінив замки. Просить вселити її в зазначену квартиру, зобов'язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні жилим приміщенням цієї квартир, виділити їй у користування ізольовану кімнату площею 12,6 кв. м, відповідачу виділити кімнату 14,9 кв. м, ванну, кухню, вбиральню залишити в спільному користуванні.
ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1. про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що в спірній квартирі зареєстровані він та ОСОБА_1. Відповідачка 30 квітня 2005 року пішла з квартири, забрала усі речі та документи. З того часу в квартирі не з'являється, квартплату та плату за комунальні послуги не вносить, мешкає у квартирі АДРЕСА_2. Просив визнати ОСОБА_1. такою, що втратила право користування спірною квартирою, зобов'язати відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗДУ УМВС серії в Запорізькій області скасувати реєстрацію ОСОБА_1. за вказаною адресою.
Ухвалою від 7 грудня 2006 року вищезазначені позови об'єднані в одне провадження.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2007 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково та постановлено вселити ОСОБА_1. у квартиру АДРЕСА_1, зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1. перешкод у користуванні жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. У решті позову відмовлено. ОСОБА_3 у позові відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати.
Касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Статтями 338-341 ЦПК України передбачено випадки, в яких рішення суду скасовується.
Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального й процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування постановлених судових рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2007 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2007 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Й. Косенко
А.В. Костенко