Справа № 953/7083/23
н/п 6/953/203/24
"24" квітня 2024 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., дослідивши заяву представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» Проніна Ігоря Олександровича про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі по справі № 953/7083/23, -
Представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до Київського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки.
В обґрунтування заяви зазначено, що в резолютивній частині рішенні суду допущено описку, а саме, не вірно зазначено сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, що в свою чергу потягнуло за собою помилку у виконавчому листі.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.
У серпні 2023 року акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.02.2008 в розмірі 47922,93 грн.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2023 позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.02.2008 у розмірі 47922 (сорок сім тисяч дев'ятсот двадцять дві) гривні 93 копійки.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
Як убачається із матеріалів цивліьної справи, судом чітко зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 47922 (сорок сім тисяч дев'ятсот двадцять дві) гривні 93 копійки, отже описки чи помилки в рішенні суду, які б унеможливлювали його виконання, відсутні, що є підставою для відмови у задоволенні заяви представника позивача.
Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -
У задоволені заяви представника акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» Проніна Ігоря Олександровича про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі у справі № 953/7083/23 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.Ю. Власова