Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 9 листопада 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 5 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 3 вересня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського РЕМ відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
У квітні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в березні 1992 року він написав заяву про підключення в його будинку трьохфазного лічильника. У березні 2004 року позивач повторно написав заяву, але вказаний лічильник підключено не було.
Вважаючи свої права порушеними, просив стягнути з відповідача на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 14 804 грн. 30 коп. та моральної шкоди 6 732 грн. 12 коп.
Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 5 липня 2007 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 3 вересня 2007 року, в задоволенні позову відмовлено.
У обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування судових рішень й ухвалення нового рішення.
У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівського РЕМ відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 5 липня 2007 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 3 вересня 2007 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.