1 листопада 2007 року ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України у складі:
Романюка Я.М., Левченка Є.Ф., Пшонки М.П.,
розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту виконання робіт, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 6 лютого 2007 року,
рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 17 листопада 2006 року заяву задоволено. Встановлено факт роботи заявниці в якості доярки в період часу з 1 серпня 1968 року до 1 серпня 1970 року з виконанням норми обслуговування корів із застосуванням доїльних апаратів з обслуговування і доїння 25 корів і більше, а так само - з виконанням встановленого мінімуму для жінок у зазначений період 180 людино-днів.
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 6 лютого 2007 року рішення Троїцького районного суду Луганської області від 17 листопада 2006 року скасовано, а заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з одночасним роз'ясненням заявниці її права звернутися до суду з позовом у порядку, передбаченому чинним законодавством.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеним обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення постановлено з додержанням судом норм процесуального права і підстави для його скасування відсутні.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване судове рішення - залишенню без змін.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 6 лютого 2007 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України Я.М. Романюк
Є.Ф. Левченко
М.П. Пшонка