7 листопада 2007 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого
Патрюка М.В.,
суддів:
Берднік І.С., Прокопчука Ю.В., Костенка А.В., Пшонки М.П., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання одностороннього правочину недійсним, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2007 року,
в с т ан о в и л а :
У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просив виселити відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 як тимчасових мешканців.
У подальшому неодноразово уточнював свої вимоги й остаточно просив визнати односторонній правочин щодо розпорядження спільною частковою власністю, укладений між відповідачами, про дозвіл на проживання в квартирі АДРЕСА_1 недійсним, усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю з боку відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та їх виселити їх із квартири. Посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться в спільній частковій власності його, його колишньої дружини-відповідачки ОСОБА_2 і двох їхніх дітей: доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
У зв'язку з тим, що його колишня дружина є інвалідом І групи, за їхньої спільної згоди її батьки поселилися в спірній квартирі.
Поступово відносини стали псуватися, відповідачі стали втручатися в їхнє особисте життя, тому в 2005 році він розірвав шлюб із ОСОБА_2 і разом з дітьми змушений був залишити спірну квартиру та мешкати окремо.
Вважаючи, що, починаючи з 2005 року, його згоди та згоди дітей як співвласників квартири на проживання відповідачів у квартирі не було, з 2005 року вони мешкають у квартирі з односторонньої згоди та дозволу відповідачки ОСОБА_2, позивач просив задовольнити позов.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 6 грудня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з указаними рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яку ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2007 року визнано неподаною та повернуто скаржнику у зв'язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі судді від 29 січня 2007 року.
ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлену у справі ухвалу судді суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу та повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду від 6 грудня 2006 року, суддя апеляційного суду виходив із того, що ухвалою від 29 січня 2007 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 15 лютого 2007 року.
Оскільки скаржником у зазначений строк недоліки не були усунені, ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто скаржнику.
З такими висновками судді апеляційного суду погодитися не можна з таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 15 лютого 2007 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Проте в матеріалах справи відсутні будь-які дані, що свідчили б про отримання скаржником ухвали судді від 29 січня 2007 року.
При викладених обставинах постановлена у справі ухвала без змін залишатися не може й підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2007 року скасувати, а справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Головуючий
М.В. Патрюк
Судді:
І.С. Берднік
А.В. Костенко
Ю.В. Прокопчук
М.П. Пшонка