31 жовтня 2007 року м. Київ
Верховного Суду України в складі:
головуючого Гнатенка А.В.,
суддів: Косенка В.Й., Барсукової В.М.,
Балюка М.І., Григор'євої Л.І., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Тернопільголовпостач» про зміну дати звільнення з роботи, стягнення невиплачених розрахункових коштів, за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства “Тернопільголовпостач» на ухвалу судді апеляційного суду Тернопільської області від 13 березня 2007 року,
У вересні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) “Тернопільголовпостач» про зміну дати звільнення з роботи, стягнення невиплачених розрахункових коштів у сумі 43 996 грн. 66 коп.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2007 року позов задоволено частково. Постановлено змінити дату звільнення ОСОБА_1 з роботи у ВАТ “Тернопільголовпостач» з 7 липня 2006 року на 29 серпня 2006 року; стягнути з ВАТ “Тернопільголовпостач» на користь ОСОБА_1 24 880 грн. 16 коп. невиплаченої додаткової заробітної плати за рентабельність та прибуток за І та ІІ квартали 2006 року, а також 7 836 грн. 50 коп. середнього заробітку за весь час затримки до дня фактичного розрахунку, усього 32 716 грн. 66 коп. за мінусом обов'язкових податків і платежів, передбачених чинними нормативними актами. У іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ВАТ “Тернопільголовпостач» 327 грн. 17 коп. державного мита на користь держави, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Указане рішення суду першої інстанції відповідач оскаржив до апеляційного суду.
Ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області від 13 березня 2007 року апеляційну скаргу ВАТ “Тернопільголовпостач» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2007 року залишено без розгляду та повернуто заявнику.
Не погодившись із вищезазначеною ухвалою судді апеляційного суду, ВАТ “Тернопільголовпостач» подало до Верховного Суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати.
Касаційна скарга ВАТ “Тернопільголовпостач» підлягає задоволенню з таких підстав.
Залишаючи апеляційну скаргу відповідача на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2007 року без розгляду, апеляційний суд виходив із того, що заява про апеляційне оскарження й сама скарга подані після закінчення строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Заява про поновлення строків не подавалась.
Проте з такими висновками судді апеляційного суду погодитися не можна, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
За правилами ч. 6 ст. 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ухвалено 25 січня 2007 року. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відправлено поштою 5 лютого 2007 року, що підтверджується фіскальним чеком № 0162 УД ППЗ “Укрпошта». Останній день подачі - 4 лютого 2007 року. Оскільки вказаний день припав на вихідний день, то в порядку ч. 3 ст. 70 ЦПК України останнім днем строку є 5 лютого 2007 року. Отже, заява про апеляційне оскарження подана відповідачем у строк, визначений законом.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції направлена поштою 26 лютого 2007 року, що підтверджується фіскальним чеком № 0665 УДППЗ “Укрпошта». Отже, апеляційна скарга подана також у термін, визначений ст. 294 ЦПК України.
Оскільки ухвала судді апеляційного суду постановлена в порушення вимог процесуального закону та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України вона підлягає скасуванню з передачею питання щодо прийняття апеляційної скарги ВАТ “Тернопільголовпостач» на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Тернопільголовпостач» задовольнити.
Ухвалу судді апеляційного суду Тернопільської області від 13 березня 2007 року скасувати, а питання про прийняття апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства “Тернопільголовпостач» передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Гнатенко
Судді: В.Й. Косенко