07 листопада 2007 року м. Київ
Верховного Суду України в складі:
головуючого Гнатенка А.В.,
суддів: Косенка В.Й., Барсукової В.М.,
Балюка М.І., Григор'євої Л.І., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання державних актів на право приватної власності на землю недійсними та визнання порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Київської області від 5 лютого 2007 року,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання державних актів на право приватної власності на землю недійсними та визнання порядку користування земельною ділянкою.
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2006 року позов задоволено. Постановлено державні акти на право приватної власності на землю НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1, виданий 6 листопада 1996 року Копилівською сільською радою, та НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2, виданий 6 листопада 1996 року Копилівською сільською радою, визнати недійсними; передати у власність ОСОБА_1 земельну ділянку біля будинку АДРЕСА_1 розміром 1954 кв. м, зображену на схемі зеленим кольором, у відповідних межах; передати у власність ОСОБА_2 земельну ділянку біля будинкуАДРЕСА_1 розміром 1 954 кв. м, зображену на схемі синім кольором, у відповідних межах; передати ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у спільну сумісну власність земельну ділянку розміром 106 кв. м, на схемі зображену червоним кольором, у відповідних межах. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, у сумі 800 грн. 52 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, у сумі 240 грн.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 5 лютого 2007 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2006 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала до Верховного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення місцевого суду.
Касаційні скарги підлягають відхиленню з таких підстав.
Скасовуючи рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2006 року та ухвалюючи у справі нове рішення про відмову в позові, апеляційний суд виходив із того, що районний суд, визнаючи державні акти, видані на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 6 листопада 2006 року (а.с. 8-10), недійсними з тієї підстави, що при встановленні меж земельних ділянок та видачі державних актів на право приватної власності на землю були порушені права позивачки, залишив поза увагою ту обставину, що останньою пропущено трирічний строк позовної давності щодо захисту порушеного права. Доказів, які б свідчили про порушення прав ОСОБА_1 унаслідок видачі вищезазначених державних актів, нею суду не надано. До того ж, вирішуючи питання щодо передачі у власність сторонам земельних ділянок, суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень.
З огляду на викладене апеляційний суд обґрунтовано скасовував рішення районного суду та ухвалив у справі нове рішення, яким відмовив у позові.
Установлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального або процесуального права, а отже, відсутні підстави для скасування ухваленого апеляційним судом рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення апеляційного суду Київської області від 5 лютого 2007 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Гнатенко
Судді: В.Й. Косенко