Дело № 1- 499
2007 год
19 сентября 2007 года Ялтинский городской суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи - Руденко В.
В..
при секретаре - Полешко Е.В..
с участием прокурора - Процика Р.М..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ялты уголовное
дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Симферополь, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого,
работающего заместителем главного бухгалтера в ООО «Реал 05», проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в преступлении, предусмотренном ст. 286 ч. 2 УК Украины,
установил:
11 июня 2007 года примерно в 10 часов 45 минут ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки «ВАЗ-2107» государственный номер НОМЕР_1,
принадлежащим ОСОБА_2, двигаясь по ул. Московская гор. Ялта в сторону
автовокзала, в районе дома № 23 совершил наезд на ОСОБА_3, переходившую
проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу по
ходу движения автомобиля, чем причинил ОСОБА_3 тяжкие телесные
повреждения как опасные для жизни в момент причинения, в виде открытого косого
перелома большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней трети со
смещением отломков, ушиба средней трети левого бедра с поперечным разрывом
четырехглавой мышцы бедра.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил требования Правил дорожного
движения Украины (ПДДУ):
п. 1.5 ПДДУ, действия участников дорожного движения не должны создавать
опасности для движения, угрожать жизни и здоровью граждан, причинять
материальный ущерб;
п. 2.3-Б ПДДУ, для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязать
быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать
на ее изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза,
техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им
в дороге;
п.12.3 ПДДУ, при возникновении опасности для движения или препятствия, которое
водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к
снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного
для других участников движения;
п. 18.4 ПДДУ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость
или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств,
двигающихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости
остановиться и могут продолжить (возобновить) движение только убедившись, что
на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано
препятствие либо опасность.
Техническая возможность предотвратить наезд на пешеходов для водителя ОСОБА_1 заключалась в выполнении им комплекса вышеприведенных требований п. 1.5,
2.3Б, 12.3, 18.4 Правил дорожного движения Украины, для чего помех технического
характера для ОСОБА_1 не было.
При допросе в суде в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя
в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства дела не
оспаривал.
Суд считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана
полностью.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не
оспариваются.
Виновность подсудимого подтверждена также:
- заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.62-63), согласно которого
ОСОБА_3, причинены тяжкие телесные повреждения, а именно: открытый
косой перелом большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней
трети со смещением отломков; рана правой голены; ушиб средней трети левого
бедра с поперечным разрывом четырехглавой мышцы бедра. Указанные повреждения
возникли в результате действия тупого предмета и могли быть получены в
результате дорожно-транспортного происшествия по давности возникновения
повреждений 11 июня 2007 года.
- протоколом осмотра места происшествия и схемой дорожно-транспортного
происшествия от 11 июня 2007 года (л.д. 4-7) согласно которых установлены
обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия.
- заключением автотехнической экспертизы от 20 августа 2007 года (л.д. 44-46),
согласно которому в действиях ОСОБА_1 усматриваются несоответствия
требованиям п. 1.5, 2.3-Б, 12.3, 18.4 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить дорожно-
транспортное происшествие с момента возникновения опасности для его движения.
Органом досудебного следствия действия подсудимого правильно
квалифицированны по ч. 2 ст. 286 Уголовного Кодекса Украины, как нарушение
правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным
средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения.
Действия подсудимого, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения
Украины находятся в прямой причинной связи с наступившими для
потерпевшей последствиями - причинения тяжких телесных повреждениий.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер
преступления, относящегося к категории тяжких, тяжесть наступивших последствий,
данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту
жительства и работы, раскаялся в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей. В
соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание обстоятельств не
установлено.
Совокупность всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого
позволяет суду применить в отношении ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины и
назначить ему наказание ниже санкции, предусматривающей ответственность за
содеянное им, и перейти к иному, более мягкому виду наказания, не указанному
в санкции статьи за совершенное им преступление.
По мнению суда, ему может быть назначено наказание в виде штрафа. А
также, что отсутствует необходимость в применении к ОСОБА_1
дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными
средствами.
Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению гражданский иск прокурора
гор. Ялта за затраты Ялтинской городской больниц на лечение потерпевшей
ОСОБА_3 на сумму 465,50 гривен, поскольку он также не оспаривался
подсудимым и нашел свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333-335 УПК
Украины, 69 УК Украины, суд
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 Уголовного Кодекса Украины с
применением ст. 69 Уголовного Кодекса Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в сумме 3400 (три тысячи четыреста) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить без
изменения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора гор. Ялта в интересах Ялтинской городской
больницы-удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Ялтинской городской
больницы 465 (четыреста шестьдесят пять) гривен 50 копеек.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный
суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд АРК в течение 15
суток с момента вручения копии приговора осужденному, для остальных - с
момента оглашения приговора.