Справа №711/3526/22
1-кп/705/501/24
(резолютивна частина)
23 квітня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Познанка Перша, Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
У зв'язку з тим ,що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись викладеним та ст. 84, 86, 87, 242, 332,372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про призначення комісійної судової автотехнічної експертизи задоволити.
Доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13Г) проведення комісійної судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У ході проведення експертного дослідження перед експертами поставити наступні питання:
1.Як у відповідності до вимог ПДР повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля « SKODA KODIAQ», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 ?
2.Чи маються в діях водія автомобіля « SKODA KODIAQ», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідність до вимог ПДР?
3.Чи мав водій автомобіля « SKODA KODIAQ», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці?
4. Як у відповідності до вимог ПДР повинен був діяти в даній дорожній обстановці велосипедист ОСОБА_7 ?
5. Чи маються в діях велосипедиста ОСОБА_7 невідповідність до вимог ПДР?
6. Що, з технічної точки зору, знаходилось в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди?
7. Чи може вважатися з технічної точки зору відповідно до вимог ПДР момент виникнення небезпеки для водія автомобіля « SKODA KODIAQ», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 з моменту виїзду велосипедиста ОСОБА_7 на проїжджу частину дороги?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертів.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Після проведення експертизи, матеріали кримінального провадження повернути до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2024 р. о 17 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1