Справа № 570/1115/24
номер провадження 1-кп/570/239/2024
про призначення судового розгляду
та запобіжний захід
23 квітня 2024 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Великий Олексин, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ), одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, раніше судимий, востаннє
10.06.2019 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі; 23.01.2020 р. Рівненським апеляційним судом змінено вирок та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк на 4 роки 1 місяць; 18.04.2022 р. умовно-достроково звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 3 місяці 2 дні,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону.
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначила про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Захисник та обвинувачений погодилися з доводами прокурора.
Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили.
З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.
Також, 10.04.2024 р. прокурор подала до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту. В обгрунтування клопотання зазначено про існування ризиків, що виправдовують продовження строку запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_5 ,а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Захисник адвокат ОСОБА_4 загалом не заперечив проти клопотання прокурора. При цьому вважає доцільним застосування домашнього арешту в нічну пору доби. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника. Пояснив, що в/ч в Донецькій області він залишив самовільно, та на даний час має можливість працевлаштуватись на СТО. Просив застосувати до нього домашній арешт в нічну пору доби, оскільки він має утриманні перебуває 2 неповнолітніх дітей та його дружина не працює.
Заслухавши міркування прокурора, доводи захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Також згідно положень КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Порядок застосування домашнього арешту передбачено ст. 181 КПК України.
Із матеріалів провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 01.03.2024 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк шістдесят днів, до 29.04.2024 р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/117452084). Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризиків, встановлених під час длосудового розслідування слідчим суддею, та які зазначені у клопотанні прокурора. Також суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім цілодобового домашнього арешту, не зможуть в повній мірі забезпечити ізоляцію свідків в даному кримінальному провадженні від впливу стосовно них з боку обвинуваченого; забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Враховується також, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, наявність судимостей в останнього. Тому, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
При цьому, судом взято до уваги доводи захисника та обвинуваченого, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження (див. ст. 2 КПК України, § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 08.06.2006 року у справі "Корчуганова проти Росії", § § 66, 67 рішень ЕСПЛ від 07.04.2005 у справі "Рохлина проти Росії", § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 01.06.2008 у справі "Мамедова проти Росії", § 79 рішень ЕСПЛ від 10.02.2011 року по справі "Харченка проти України", §§ 40-42 рішення ЕСПЛ від 02.03.2006 року у справі "Долгова проти Росії").
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд
1. Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "31" травня 2024 р. о 15:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.
2. Клопотання прокурора - задовольнити. Продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України - на строк шістдесят днів, до 21 червня 2024 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов'язки: 1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; 2) повідомляти суд та прокурора про зміни місця проживання чи фактичного перебування; 3) повідомляти суд та прокурора про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров'я; 4) не залишати постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Роз'яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - до Відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала щодо запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, згідно ст. 395 КПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1