Ухвала від 23.04.2024 по справі 922/2154/22

УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/2154/22 (922/3791/23)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 (колегія суддів у складі: Лакіза В.В. - головуючий, Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 (суддя Усатий В.О.)

у справі № 922/2154/22 (922/3791/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до 1).Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"; 2). Фізичної особи-підприємця Супруненка Андрія Володимировича

про визнання недійсним договору,

в межах справи № 922/2154/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" 15.04.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 у справі № 922/2154/22 (922/3791/23).

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", Верховний Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 встановлений у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом спору у вказаній справі є вимоги про визнання недійсними договорів, а саме: договору про надання посередницьких послуг № 02/04-18 від 02/04/2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма Престиж та Фізичною особою-підприємцем Супруненком А.В., договору про надання посередницьких послуг № 01/02-19 від 01/02/2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" та Фізичною особою-підприємцем Супруненком А.В. та договору про надання посередницьких послуг № 01/02-20 від 01/02/2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" та Фізичною особою-підприємцем Супруненком А.В.

Отже, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 у справі №922/2154/22(922/3791/23), скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 12883,20 грн (2684 х 3 х 200% х 0,8).

Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" до касаційної скарги не додало докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Вимогами ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 12883,20 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 21.12.2023 у справі № 922/2154/22 (922/3791/23) залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Картере