Ухвала від 22.04.2024 по справі 910/4656/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.04.2024Справа № 910/4656/24

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОБОРОНЕКСПОРТ» (02002, місто Київ, вулиця Сверстюка Євгена, будинок 19, квартира 1128, ідентифікаційний код 33345054)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» (03065, місто Київ, проспект Гузара Любомира, будинок 44, ідентифікаційний код 42795490)

про стягнення 315 225,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРОБОРОНЕКСПОРТ» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» про стягнення 315 225,66 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3, п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем обґрунтовано вимоги щодо стягнення заборгованості та суми забезпечення, а також щодо визнання недійсною банківської гарантії, в той час як у прохальній частині позову позивачем заявлено вимоги про стягнення основного боргу, майнової шкоди та суму забезпечення.

З урахуванням наведеного вище, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання пояснень щодо змісту позовних вимог.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено, що станом на 01.01.2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028,00 гривні.

Позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення грошових коштів в розмірі 315 225,66 грн, а тому за подання даного позову позивач мав сплатити 4 728,38 грн.

Однак згідно із платіжного доручення №202 від 09.04.2024 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 4 727,39 грн, тобто у меншому розмір ніж це передбачено законом.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 00,99 грн.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОБОРОНЕКСПОРТ» залишити без руху.

2. Встанови позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Гулевець

Попередній документ
118554062
Наступний документ
118554064
Інформація про рішення:
№ рішення: 118554063
№ справи: 910/4656/24
Дата рішення: 22.04.2024
Дата публікації: 25.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (03.04.2025)
Дата надходження: 16.04.2024
Предмет позову: стягнення 315 225,66 грн.
Розклад засідань:
29.05.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
09.07.2024 12:20 Господарський суд міста Києва
23.07.2024 14:10 Господарський суд міста Києва
03.09.2024 15:15 Господарський суд міста Києва
26.11.2024 15:15 Господарський суд міста Києва
04.12.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
28.01.2025 15:45 Господарський суд міста Києва
18.02.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
29.04.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
23.06.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
08.07.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧУК Г А
КРОПИВНА Л В
суддя-доповідач:
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ГУЛЕВЕЦЬ О В
КРАВЧУК Г А
КРОПИВНА Л В
3-я особа:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЮНЕКС БАНК"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Юнекс Банк"
3-я особа з самостійними вимогами:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЮНЕКС БАНК"
Акціонерне товариство "Юнекс Банк"
відповідач (боржник):
Ничипоренко Микола Борисович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укроборонекспорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
ЧЕРЕВКО МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
заявник апеляційної інстанції:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЮНЕКС БАНК"
Акціонерне товариство "Юнекс Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укроборонекспорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю«УКРОБОРОНЕКСПОРТ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю«УКРОБОРОНЕКСПОРТ»
позивач (заявник):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЮНЕКС БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укроборонекспорт"
Товариство з обмеженою відповідальністю«УКРОБОРОНЕКСПОРТ»
представник заявника:
Ковриженко Сергій Олександрович
Підлипенський Денис Вадимович
представник позивача:
ДИТИНЧУК ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-учасник колегії:
КОРОБЕНКО Г П
СИБІГА О М
СІТАЙЛО Л Г
ТАРАСЕНКО К В
ШАПРАН В В