23.04.2024 м.Дніпро
Справа № 904/3958/22 (183/4025/22)
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 у справі № 904/3958/22 (183/4025/22)
за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради
до ОСОБА_1
про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 у справі № 904/3958/22 (183/4025/22), в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Піщанської сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду площею 2 га відмовити у повному обсязі.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 481,00 грн.
З 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 684,00 грн.
Із матеріалів справи вбачається, що позов було подано 26.07.2022 із однією позовною вимогою немайнового характеру, а 17.04.2023 позивач подав заяву про зміну предмету позову, яка містила дві немайнові вимоги.
Пунктом 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 7 747, 50 грн (2481 грн + 2684 х 150 %).
Апелянтом згідно квитанції від 08.03.2024 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 906, 50 грн, а отже скаржником не доплачено 2 841, 00 грн.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 у справі № 904/3958/22 (183/4025/22) залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- сплатити (доплатити) судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 2 841, 00 грн) та на належні реквізити, надати до суду докази його сплати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя Л.А. Коваль