23.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/5955/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)
суддів: Паруснікова Ю.Б., Іванова О.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю «Системлімітед-Груп» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022 року у справі №904/5955/19 (суддя Ніколенко М.О.)
за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область
про розірвання договору оренди землі від 04.03.2005 року та зобов'язання відповідача повернути орендовану земельну ділянку, -
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі № 904/5955/19 заяву Дніпровської міської ради про заміну способу виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2020 у справі № 904/5955/19 задоволено.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" (місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, буд. 17Б; ідентифікаційний код: 33159964) звільнити земельну ділянку кадастровий номер 1210100000:03:054:0020, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл в районі вул. Космічної 33-Р від будівельних матеріалів: об'єкту незавершеного будівництва, тимчасових будівель, обладнання шляхом зносу, демонтажу та вивозу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Караван - Дніпропетровськ" оскаржило її в апеляційному порядку.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі № 904/5955/19 залишено без змін.
28.03.2024 року ТОВ«Системлімітед-Груп» подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022 року у даній справі.
Апелянт просить:
- поновити строку на апеляційне оскарження;
- апеляційний розгляд даної справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням (викликом) усіх учасників справи;
- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі №904/5955/19 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.04.2022 року у справі №904/5955/19 скасувати;
- провести розгляд справи за участю сторін;
- розподіл судових витрат провести у відповідності до вимог ст. 129 ГПК України.
В обгрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, він є кредитором боржника у справі про банкрутство -ТОВ "Караван - Дніпропетровськ";
- ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2023 року у справі №910/15023/21 було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Системлімітед-Груп» кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван - Дніпропетровськ" на суму 57 113 916, 00 гри. - вимоги четвертої черги;
- 27.03.2024 року ТОВ "Караван - Дніпропетровськ" листом повідомив ТОВ «Системлімітед-Груп» про існування істотної загрози протиправного знищення ОНБ ТРК «Караван»;
- схожий за своїм змістом лист 27 березня 2024 року надійшов на адресу ТОВ «Системлімітед-Груп» і від ТОВ«Регіна Центр», яке є іпотекодержателем майна ТОВ "Караван - Дніпропетровськ" - ОНБ «ТРК «Караван».
- скаржник вважає, що винесені судові рішення у даній справі прямо та істотно впливають на його майнові права та інтереси.
04.04.2024 року від Дніпровської міської ради надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
Статтею 272 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.
Суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, відкрити в апеляційне провадження відповідно до приписів ст. 272 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 272 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Системлімітед-Груп».
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 16.07.2024 року на 09:30 год.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 09.07.2024 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 15.07.2024 року.
Учасники справи у строк до 15.07.2024 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".
Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя Ю.Б. Парусніков