22.04.2024 м.Дніпро
Справа № 908/1657/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)
суддів: Мороз В.Ф., Чередка А.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Селенга" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2022 у справі № 908/1657/22
за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селенга"
про стягнення 347 387, 98 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Селенга" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2022 у справі № 908/1657/22, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 6 252,98 грн) та на належні реквізити, надати до суду докази його сплати.
- зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, надати відповідні докази.
03.04.2024 та 19.04.2024 апелянтом подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами їх усунення.
Також апелянтом в апеляційній скарзі наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку.
Так, апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення суду не отримував, з повним текстом рішення ознайомився його представник 08.02.2024 безпосередньо у приміщенні суду.
Позивачем було подано заперечення на відкриття апеляційного провадження, у яких зазначено, що представником відповідача під час розгляду справи в суді першої інстанції була адвокат Саланська І.Л., і на переконання позивача, представнику відповідача, яка має зареєстрований електронний кабінет направлялась копія оскаржуваного судового рішення.
Разом з тим, апеляційним судом було встановлено, що матеріали справи не містять доказів направлення представнику відповідача - адвокату Саланській І.Л. копії оскаржуваного судового рішення, а ні засобами поштового зв'язку, а ні до електронного кабінету в ЄСІТС.
Матеріали справи містять докази направлення копії оскаржуваного судового рішення відповідачу засобами поштового зв'язку. Так, матеріали справи свідчать, що поштове повернення було повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання 28.02.2023.
Тоді як, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до суду 27.02.2024.
Враховуючи доводи апелянта та докази на їх підтвердження, які містяться в матеріалах справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.
Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Селенга" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2022 у справі № 908/1657/22.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селенга" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.12.2022 у справі № 908/1657/22.
3. Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного перегляду.
4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.
У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
5. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 23.05.2024 о 16:45 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя А.Є. Чередко