Справа № 308/19576/23
22.04.2024 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі представника Закарпатської митниці - Селеша О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Фельського Сергія Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року,
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року громадянина Республіки Італії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000, 00 (сто сімдесят тисяч) гривень.
Стягнуто з громадянина Республіки Італії ОСОБА_1 на користь держави 536,80 гривень судового збору.
Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил,що 30.10.2023 року о 13 год. 28 хв. в зону митного контролю на ділянку “В'їзд” митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «VAN HOOL», моделі «TDX27 ASTROMEGA», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , де в якості пасажира слідував громадянин ОСОБА_2 .
Формою проходження митного контролю громадянин ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу “червоний коридор”. До митного контролю громадянином ОСОБА_2 було подано закордонний паспорт НОМЕР_2 від 08.02.2017 року.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 05.04.2018 року через пункт пропуску «Грушів - Будомєж» митний пост «Грушів» Львівської митниці, гр. ОСОБА_2 в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою особистого користування було ввезено легковий автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_4 .
Відповідно до п. 33 ст. 4 МКУ нерезиденти: а) юридичні особи, утворені відповідно до законодавства інших держав, які здійснюють свою діяльність за межами України, а також їх відокремлені підрозділи з місцезнаходженням на території України, які не здійснюють господарську діяльність відповідно до законодавства України; б) розташовані на території України дипломатичні представництва, консульські установи, інші офіційні представництва іноземних держав та міжнародних організацій, які мають дипломатичні привілеї та імунітет; в) фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.
У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.
Згідно ч. 2 ст. 380 МКУ, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.
Згідно з ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).
Станом на 30.10.2023 року вказаний транспортний засіб вивезеним за межі митної території України не значиться. У своєму письмовому поясненні громадянин ОСОБА_2 підтвердив факт невивезення з митної території України вчасно транспортного засобу, а саме легкового автомобіля марки «Opel», моделі «Vectra», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_4 , через Львівську митницю, коли прямував з Великобританії в Україну зі своїм знайомим українцем. Також, громадянин ОСОБА_2 повідомив, що до митного органу із письмовою заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України, не звертався
Таким чином, громадянин ОСОБА_2 перевищив термін тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки «Opel», моделі «Vectra», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.
Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Разом з апеляційною скаргою захисником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023. Вказує, що в суді першої інстанції участь ОСОБА_1 не приймав. Про винесення постанови захисник дізнався, після її оприлюднення в реєстрі судових рішень, 25 січня 2024 року.
Від захисника Фельського С.Л., в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення представника митниці ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи - ОСОБА_1 у судовому засіданні участь не приймав, тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.
Відповідно до положень ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
За змістом ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення такої особи від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за порушення митних правил, зазначені вимоги закону були дотримані.
Частиною 6 ст.481 МК України, передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Митне оформлення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог ст. 335 МК України, Постанови КМУ №451 від 21.05.2012 року, наказу Держмитслужби України від 17.11.2005 року №1118.
У пункті 9 Розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затвердженими наказом Державної митної служби від 17.11.2005 року №1118 визначено, що не підлягає пропуску через митний кордон України транспортний засіб, зокрема, на який відсутні документи, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).
Особливості митного контролю та митного оформлення ТЗ, зареєстрованих у відповідних реєстраційних органах іноземних держав, що ввозяться на митну територію України з метою транзиту регламентовано Розділом ІV цих же Правил, якими передбачено, що у разі ввезення громадянином-нерезидентом з метою транзиту на митну територію України ТЗ, зареєстрованого у відповідному реєстраційному органі іноземної держави, або ввезення з цією самою метою громадянином-резидентом ТЗ, зареєстрованого постійно в цьому органі та який йому належить, що підтверджується відповідним документом про право власності на такий транспортний засіб та реєстраційним документом, декларування такого ТЗ здійснюється в усній формі.
З наведених положень вбачається, що за відсутності необхідних документів, даний автомобіль на митну територію України в режимі «транзит» пропущено не було б. Також, при оформленні зобов'язання про транзит, факт знаходження особи за кермом не є визначальним.
22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно з Рішенням Конституційного суду України від 09.02.1999 № 1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) приписи статті 58 Конституції України, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, і що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, є загальними для різних галузей права виходячи з того, що названа стаття є нормою-принципом і містить загальне правило стосовно всіх видів юридичної відповідальності.
Одночасно, після набрання вищевказаним законом чинності та станом на 30.10.2023, транспортний засіб марки «Opel», моделі «Vectra», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_4 , ввезений гр. ОСОБА_2 , за межі митної території України не вивезено та такий продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1174/30500/23 від 30.10.2023, даними «АСМО Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, доповідною запискою та іншими документи.
Таким чином, наведеними доказами, достовірність яких в апеляційного суду не викликає сумнівів, в повній мірі підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а тому суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Обґрунтування вимог апеляційної скарги щодо порушення місцевим судом законодавства при винесенні постанови, яке полягало у неповному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, не знайшло свого підтвердження при апеляційному перегляді.
Апеляційний суд не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року залишити без змін.
Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року у даній справі щодо ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2023 року - залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Бисага