Справа №2-а-656/10
Іменем України
27 вересня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Качмар В.Я.
при секретарі - Матчишин І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Волинській області, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 19.08.2010 року інспектором ДПС ДАІ взводу №2 Савчин В.О. було винесено постанову серії АС №143758 в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, накладено штраф в розмірі 255 грн. Зазначає, що 19.08.2010 року, керуючи автомобілем ЗАЗ 110207 д/н НОМЕР_1, в м.Володимир Волинськ, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку на майданчику для маршрутних транспортних засобів. Однак, вказує, що зупинку здійснив вимушено, так як з ним у машині їхав пасажир старшого віку, якому під час руху автомобіля стало погано. Зазначив також, що у цьому місті був уперше, не зорієнтувався в дорожній обстановці та так як знак був по іншій стороні, то не побачив такого. Просить дану постанову по справі про адміністративне правопорушення скасувати.
В судове засідання позивач не з'явився, однак у позовній заяві просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник Управління ДАІ ГУМВС України у Волинській області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.ст. 71, 128 КАС України.
Встановлено, що 19.08.2010 року інспектором ДПС ДАІ взводу №2 Савчин В.О. було винесено постанову серії АС№143758 в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.
З вищевказаної постанови вбачається, що 19.08.2010 року о 04.30 год. ОСОБА_1 в м.Володимир Волинськ по вул.Луцькій, керуючи транспортним засобом ЗАЗ д/нНОМЕР_1здійснив зупинку на майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9. Правил дорожнього руху.
Відповідно до п. 15.9 зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.
Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Згідно ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
При винесенні даної постанови - інспектор ДАІ не врахував особу порушника та характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що водій здійснив зупинку вимушено, через раптове погіршення стану здоров'я пасажира, що з ним їхав, щиро розкаявся у вчиненому, що суттєво знижує ступінь його вини.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.
Враховуючи вищезазначене, зокрема те, що позивач здійснив зупинку вимушено, те, що його дії не становлять суспільної небезпеки не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди суспільству або державі, а тому постанову про притягнення останнього до адмінвідповідальності слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 128, 158-163 КАС України, суд -
Позов задоволити.
Постанову інспектора ДПС ДАІ взводу №2 Савчин В.О. серії АС№143758 від 19.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України - скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.Я. Качмар