Справа №2-а-592/10
Іменем України
06 вересня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Качмар В.Я.
при секретарі - Барицька Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 22.06.2010 року начальником ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській обл. Кузьмін М.М., винесено постанову серії ВС № 132805 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 132-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 550 грн., за те, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Трускавець по вул.Стебниьцкій, перевозив вантаж, що виступав за задній габарит транспортного засобу на 2,7 м. без погодження з ДАІ. Просить дану скасувати, як незаконну, оскільки у цей день він дійсно керував транспортним засобом КАМАЗ-5511 у м.Трускавець, але без вантажу.
Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. ст. 71, 128 КАС України.
Встановлено, що 19.07.2010 року начальником ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич Кузьмін М.М., винесено постанову серії ВС№132805 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.132-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 550 грн.
З вищевказаної постанови вбачається, що 22.06.2010 року близько 10.30 год. ОСОБА_1, в м.Трускавець по вул.Стебницькій керуючи т/з марки КАМАЗ-5511 д/н НОМЕР_2, перевозив вантаж, що виступав за задній габарит транспортного засобу на 2,7 м. без погодження з ДАІ.
Таким чином, посилання позивача, що в день винесення вказаної постанови про вчинення ним даного правопорушення, він керував транспортним засобом КАМАЗ-5511 у м.Трускавець, без вантажу, не можна вважати такими, що відповідають дійсності.
Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Згідно ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Що стосується накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 550 грн., то такий накладено передчасно, без врахування характеру вчиненого правопорушення та особи порушника. При винесенні даної постанови посадова особа, уповноважена вирішувати справу, не врахував особу порушника та характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що водій вперше притягається до адміністративної відповідальності, важкий матеріальний стан, те, що на його утриманні є двоє малолітніх дітей.
Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд дійшов висновку, що таке слід визнати малозначним і у відповідності до вимог ст.22 КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.ст. 22, 247, 293 КпАП України суд -
Позов задоволити.
Постанову начальника ВДАІ з ОАТ м.Дрогобич, Дрогобицького району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області Кузьмін М.М. серії ВС №132805 від 19.07.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КпАП України - скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.Я. Качмар