№ 2-2041/10
Іменем України
11 жовтня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Качмар В. Я.
при секретарі - Матчишин І.М.,
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому, просить стягнути з них заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 23.03.2008 року між ним та ВАТ «Рембуд» був укладений договір про кредитну лінію №227-01-08 на суму 2000000 грн. на строк до 28.03.2011 року. Для забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір іпотеки від 28.03.2008 року, предметом якого є нежитлові будівлі по АДРЕСА_1. Окрім цього, 27.03.2008 року між позивачем та відповідачами було укладено договори поруки, згідно яких відповідачі зобов'язалися перед позивачем - кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання ВАТ «Рембуд» зобов'язань, що виникли за кредитним договором. Згідно умов вказаного Договору ВАТ «Рембуд» взяв на себе зобов'язання своєчасно сплатити суми основного боргу та процентів за користування кредитними коштами. Однак, останній свої зобов'язання не виконав. А тому, станом на 13.05.2010 року у нього виникла заборгованість у сумі: загальна сума заборгованості складає 2878527,82 грн. та за вчинення виконавчого напису 20945,56 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився однак, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, вказав - позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з'явилися та не повідомили про причини неявки.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що 27.03.2008 року між позивачем та ВАТ «Рембуд» був укладений договір про кредитну лінію №227-01-08 на загальну суму 2000000 гривень на строк до 28.03.2011 року.
Відповідно до абз.2 п.2.4 вказаного вище Договору позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні кошти банку до 28.03.2011 року. В. п.2.3 передбачено, що у випадку несвоєчасного повернення кредитних коштів або несвоєчасної сплати процентів за користування кредитними коштами, як у випадку настання терміну повернення кредиту та сплати процентів, так і у випадку виникнення відповідності відповідно до умов цього договору зобов'язання позичальника достроково повернути кредитні кошти та сплатити проценти, банк має право видати наказ про примусову оплату боргового зобов'язання. У п.3.1. даного договору встановлено, що позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами за процентними ставками 19% за період із дня видачі повернення кредиту, а у випадку порушення позичальником термінів погашення згідно графіка - 38% річних від суми невиконаного вчасно зобов'язання по кредиту відповідно до вищевказаного графіка, за період часу: з моменту непогашення суми кредиту до дня фактичного погашення цієї кредитної заборгованості, але не більше остаточного терміну погашення кредиту.
З договорів поруки укладених між позивачем та, безпосередньо, з відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вбачається, що останні зобов'язуються перед Кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання ВАТ «Рембуд» (боржник) зобов'язань за договором про не відновлювальну кредитну лінію №226-01-08 від 27.03.2008 року. Згідно п.2.1 вказаних договорів у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором про кредитну лінію, Боржник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У п.2.2 закріплено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, у тому числі за основною сумою боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, оплаті комісійної винагороди, оплаті неустойки за основною сумою боргу та процентах, а також по відшкодуванню всіх збитків.
Як вбачається із довідки-розрахунку заборгованості за кредитом ВАТ «Рембуд» №1287 від 01.07.2010 року станом на 13.05.2010 року сума простроченої заборгованості за кредитом становить 1843582,19 грн, сума прострочених процентів становить 745095,89 грн., сума нарахованої пені за простроченими кредитними коштами та простроченими процентами складає 289849,74 грн. За період після вчинення виконавчого напису від 26.05.2009 року було нараховано процентів на суму 587016,31 грн. та пеню за простроченими кредитними коштами і простроченими процентами на суму 246956,04 грн., а разом - 2878527,82 грн.
Згідно п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.
Частиною 2 ст. 554 ЦК України закріплено, що Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Виконавчим написом приватного нотаріусу Лаганяк Т.І. від 26.05.2009 року запропоновано звернути стягнення на нежитлові будівлі, що передані в іпотеку ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» на підставі договору іпотеки від 28.03.2008 року.
Відповідно до ст.599 ЦК України за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.
Отже, оскільки зобов'язання по кредитним відносинам, що виникли між сторонами, на підставі виконавчого напису нотаріусу не виконане, суд приходить до переконання, що вимоги позивача у цій частині є підставними та підлягають задоволенню.
Що ж до вимог про стягнення витрат на вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 20945,56 грн., то суд вважає, що у задоволенні таких слід відмовити, оскільки витрати на вчинення виконавчого напису не є пов'язаними з борговими зобов'язаннями, а пов'язані з витратами на винесення виконавчого документу вчиненими позивачем щодо ВАТ «Рембуд».
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задоволити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 2878527,82 гривень заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 850 гривень судового збору та 60 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» 850 гривень судового збору та 60 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. Я. Качмар