№ 2-172/10
Іменем України
16 вересня 2010 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Качмар В. Я.
при секретарі - Теллінгер Л.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з них заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.08.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №165/714243 про надання кредиту в сумі 16600 доларів США на придбання автомобіля Шевроле Такума U - 147 у ВАТ «Галичина - Авто» на строк до 07.08.2012 року. За користування кредитними коштами була встановлена відсоткова ставка в розмірі 12,5% відсотків річних. 08.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №165/714243, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалась перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Окрім цього, в забезпечення виконання кредитного договору між кредитором та ОСОБА_1 було укладено договір застави, яким передано у заставу вищевказаний автомобіль. Згідно умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно повертати частини кредитних коштів згідно з умовами визначеними у даному договорі. Однак, відповідач у визначений термін кредит не погасив, ним також не проводиться погашення процентів та комісій за користування кредитом. А тому, станом на 12.01.2010 року у нього виникла заборгованість у сумі 14760,61 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 117944,65 грн. А також просить стягнути з відповідачів судові: державного мита в сумі 1179,45 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 250 грн., та 398,72 грн. за виклики відповідача ОСОБА_1 через оголошення в пресі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, послався на обставини викладені в позовній заяві, яку просить задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомив суду причини неявки, хоча був, на підставі абз.2 абз.2 ч.5 ст.74 ЦПК, належно повідомлений про час та місце розгляду справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, вказала на те, що договір поруки з позивачем не укладала, зазначає, що у договорі стоїть не її підпис, проте після того, як її позов про визнання такого договору недійсним було залишено без розгляду, до суду більше не зверталась. Просить суд, відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що 08.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №165/714243 на суму 16600 доларів США на строк до 07.08.2012 року на придбання автомобіля Шевроле Такума U - 147.
Відповідно до п.1.1 Кредитного договору відповідач зобов'язаний погасити кредит в термін до 07.08.2012 року; позичальник повертає кредит щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим згідно графіку погашення суми кредиту. Пунктом 5.2 встановлено, що у разі порушення позичальником строків сплати процентів та комісійної винагороди, визначених п.2.3 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених умовами цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Згідно п.1.4.1 відповідач за користування кредитом сплачуватиме банку відсотки у розмірі 12,5% річних. У п.1.4.2 передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує комісію в розмірі 0,1% від фактичної суми заборгованості за кредитним договором.
З договору поруки від 08.08.2007 року №165/714243 вбачається, що ОСОБА_2 зобов'язана у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником, ОСОБА_1, своїх зобов'язань за кредитним договором та /або в разі виникнення у кредитора права вимагати обов'язкового дострокового виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, поручитель зобов'язаний погасити, без будь-яких заперечень, наданий позичальнику кредит у розмірі його зобов'язань за кредитним договором, сплатити відсотки та інші платежі, передбачені кредитним договором, не пізніше, ніж в термін, зазначений у відповідному повідомленні кредитора, і на рахунок кредитора, який буде зазначений в такому повідомленні.
В забезпечення виконання взятих на себе ОСОБА_1 зобов'язань, між ним та позивачем було укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом 08.08.2007 року, відповідно до якого предметом застави є автомобіля Шевроле Такума U - 147, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1, синього кольору, р/нНОМЕР_2.
Відповідно до довідки про розрахунок заборгованості станом на 12.02.2010 рік за кредитним договором №165/714243 заборгованість становить 117944,65 грн., в тому числі: строкова заборгованість за кредитом - 70667,98 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 28527,44 грн., строкова заборгованість по відсотках - 1240,05 грн., прострочена заборгованість по відсотках - 11335,08 грн., строкова заборгованість за комісією - 118,69 грн., прострочена заборгованість за комісією - 1264,39 грн., пеня - 4791,02 грн.
Згідно п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.
Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» 117944,65 гривні заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» 1113,45 гривні судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» 714,72 гривні судових витрат.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. Я. Качмар