1-100\10 ПРИГОВОР
26 февраля 2010 года Артемовский районный суд г. Луганска
в составе судьи Селезневой Т.В.,
при секретаре Кайданович Л.В., Шуваевой А.В.,
с участием прокурора Исмаилова Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, имеющего сына ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного там же,
- по ч.1 ст.296 , ч. 1 ст.122 УК Украины,
установил:
ОСОБА_1 05.08.2009 г. примерно в 15:00ч., по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, увидел в окно , как несовершеннолетние ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возле мусорных баков били стекла, по поводу чего сделал им замечание; после того, как потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4 направились в подъезд, ОСОБА_1, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, вышел из квартиры в тот момент, когда несовершеннолетние ОСОБА_3 и ОСОБА_4 входили в лифт, подошел к лифту и не дав своей ногой закрыться дверям , вошел в лифтовую комнату и беспричинно нанес несовершеннолетним ОСОБА_3и ОСОБА_4 по одному удару кулаками своих рук в теменные части их голов, затем схватил их за одежду и вывел из лифтовой комнаты на лестничную площадку, ударил ногой ОСОБА_3 по ягодицам, и приказав убрать осколки разбитого ими стекла, выпроводил из подъезда на улицу; в результате удара кулаком по голове несовершеннолетнему ОСОБА_4 было причинено легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья - ротационный подвывих 1- го шейного позвонка; в результате удара кулаком по голове несовершеннолетнему ОСОБА_3 было причинено средней тяжести телесное повреждение - ротационный подвывих 1- го шейного позвонка.
Подсудимый вину признал частично, пояснил, что увидев с балкона своей квартиры, как двое мальчиков бьют стекла у мусорного бака, окликнул и сделал им замечание, после чего дети убежали в подъезд; выйдя из квартиры на лестничную площадку, он увидел, как те мальчики- ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - заходили в лифт; он ногой придержал дверь в лифт и за шиворот вытащил из лифта мальчиков, направил к выходу из подъезда с требованиям пойти убрать за собой стекла, высказав при этом возмущение по поводу из действий; мальчиков по головам не бил и от его действий у ребят не могли наступить указанные повреждения.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
Показаниями потерпевших ОСОБА_4 ОСОБА_5 о том, что игрались во дворе дома, возле мусорного бака камнем разбили выброшенное стекло, после чего пошли в подъезд по месту жительства ОСОБА_3; когда зашли в лифт, дверь ногой придержал мужчина, проживающий на первом этаже (подсудимый), возмутился, обозвав их грубо, одновременно двумя кулаками обеих рук нанес удар по их головам сверху, после чего за одежду вытянул из лифтовой кабины и направил к выходу, потребовав пойти убрать стекла, при этом вслед ногой по ягодицам ударил ОСОБА_3; они, испугавшись, выбежали на улицу и убрали разбитые стекла в мусорный контейнер; подсудимый наблюдал за ними из балкона своей квартиры; у них обеих стали болеть головы, тошнило, они побоялись вновь заходить в подъезд к ОСОБА_3, поэтому пошли домой к ОСОБА_4; где о случившемся рассказали матери ОСОБА_4, после чего их отвезли в больницу, госпитализировали, они лежали на вытяжках с гирями, затем долго ходили в гипсовых воротниках, освобождены от физкультуры;
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что сын и его друг ОСОБА_3 пришли домой испуганные, жаловались на головную боль, их тошнило; она расспросила детей, и те сознались, что разбили стекла возле мусорного бака, а когда зашли в подъезд, подсудимый зашел к ним в лифт, обозвал грубо, ударил каждого кулаком по голове сверху, вытянул из лифта и заставил идти собирать стекла, вслед ударил ОСОБА_3 ногой по ягодицам; самочувствие детей ухудшалось, поэтому она повезла детей в больницу, где их госпитализировали с диагнозом подвывихи шейных позвонков;
Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_7 о том, что о случившемся узнал от жены по телефонному звонку, вместе отвезли сына и ОСОБА_3 в больницу, где дети были осмотрены и госпитализированы с повреждениями шеи; при чем в пути следования и врачу дети рассказывали так же: что их по головам кулаками ударил мужчина, нанеся удар сверху вниз;
Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_3 о том, что от матери ОСОБА_4 узнали о случившемся, присоединились в пути следования в больницу, по дороге сын и его друг рассказали, что их в лифте по головам кулаком ударил мужчина из квартиры на первом этаже за то, что они разбили стекла возле мусорного бака, и заставил убрать стекла;
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что в один из дней в конце июля-начала августа 2009 г. примерно в 15 часов находился в своем кабинете на 1- м этаже дома АДРЕСА_1, в окно видел, как двое мальчишек примерно 10летнего возраста возле мусорного бака камнями разбили стекла, он слышал, как мужчина им крикнул- сделал замечание, а через три дня видел тех мальчишек в гипсовых воротниках, ребята ему рассказали, что их ударил мужчина за то, что они разбили стекла;
Показаннями свидетелей ОСОБА_6 ОСОБА_14 о том, что в начале августа 2009г., примерно в 15- 00 часов возле дома АДРЕСА_1 в г.Луганске они видели, как двое мальчиков возрастом около 10 лет кидали камни по стеклам возле мусорного бака, слышали как ОСОБА_1 кричал с балкона своей квартиры на ребят, делая им замечание, после чего ребята забежали в подъезд, где проживает ОСОБА_1, а через пару минут снова свидетели видели, что парни собирали осколки стекол в мусорный бак и при этом вели себя странно;
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что в начале августа 2009 года, примерно в 15-00 часов видел как из подъезда, где проживает его знакомый ОСОБА_8, выбежал сын ОСОБА_3 вместе с другим мальчиком и направились к мусорному баку, где стали убирать стекла в бак, дети были напуганы; а через несколько дней от ОСОБА_15 он узнал, что сын лежит в больнице на вытяжке с повреждениями шеи, впоследствии сын носил гипсовый воротник;
Заявлениями ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в Артемовский РО от 5.08.2009г. о привлечении к ответственности ОСОБА_1, который причинил телесные повреждения их сыновьям 5.08.09г. возле дома АДРЕСА_1;
Справкой Луганской детской больницы №3 от 5.08.2009г. о том, что ОСОБА_3 госпитализирован в травматологическое отделение 5.08.2009г. в 16-50 с ротационным подвывихом позвонка, со слов родителей ребенок избит;
Справкой Луганской городской детской больницы №3 о том, что ОСОБА_4 и ОСОБА_3 находились на стационарном лечение 12 дней;
Протоколами воспроизведениями обстановки и обстоятельств события с участием несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4;
Актом суд.мед.освидетельствования и заключением судебно - медицинской экспертизы , согласно которым у ОСОБА_4 установлено телесное повреждение в виде ротационного подвывиха 1- го шейного позвонка, рентгенологически подтвержденного, которое по степени тяжести относится к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья; повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета 5.08.09г.; длительность лечения связана с ранним прекращением фиксации шейного отдела позвонка; повреждение не могло образоваться при падении с высоты своего роста; повреждение могло образоваться при обстоятельствах , указанных потерпевшим при воспроизведении обстановки с его участием и не могло образоваться при обстоятельствах, описанных подозреваемым ОСОБА_1 (т.е. показаний о том, что детям никаких ударов не наносил); для получения данного повреждения потребовалось не менее одного механического воздействия;
Актом суд.мед.освидетельствования и заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно которой у ОСОБА_3 установлено телесное повреждение в виде ротационного подвывиха 1- го шейного позвонка, рентгенологически подтвержденного, которое по степени тяжести квалифицируется как телесное повреждение средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья; повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета 5.08.09г.; повреждение не могло образоваться при падении с высоты собственного роста; повреждение могло образоваться при обстоятельствах , указанных потерпевшим при воспроизведении обстановки с его участием и не могло образоваться при обстоятельствах, описанных подозреваемым ОСОБА_1 (т.е. показаний о том, что детям никаких ударов не наносил); для получения данного повреждения достаточно одного удара;
Свидетельством о рождении ОСОБА_4, 3.07.1999г.;
Свидетельством о рождении ОСОБА_3, 25.02.1999г.;
Протоколами очной ставки между несовершеннолетними потерпевшими ОСОБА_4,ОСОБА_3 и подозреваемым ОСОБА_1, когда потерпевшие подтвердили тот факт, что именно подсудимый нанес каждому из них удар кулаком по голове в лифтовой кабине 5.08.09г.;
Показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что по сообщению дежурного РО, которому поступило сообщение из больницы о причинении повреждений детям, выходил по месту жительства подсудимого, указанного в заявлениях потерпевших в милицию, пояснил причину выхода, опросил ОСОБА_1, пояснения записал с его слов; причем на момент выхода к ОСОБА_1 ему ничего не было известно об обстоятельствах причинения повреждений и об их характере;
Справками ЛОФПТ "Спартак" о том, что ОСОБА_3 и ОСОБА_12 занимались с 2008года в ДЮШ №1 на отделении греко- римской борьбы;
Записями в медицинской карточке ОСОБА_3 о том, что наблюдаются у ортопеда травматолога по поводу остаточных признаков ротационного подвывиха позвонка, рекомендовано исключить физические нагрузки, бокс, борьбу до августа 2010г.
У суда нет оснований не верить показаниям потерпевших об обстоятельствах получения ими травм головы и шеи, их показания стабильны, логичны, малолетние свидетели опрашивались в присутствии педагогов и родителей, практически сразу после полученных травм и впоследствии не меняли своих показаний, подтвердили их на очных ставках и при воспроизведении; их показания впоследствии были полностью подтверждены выводами суд.мед.экспертизы. о том, что подсудимый каждого из них ударил кулаком по голове, потерпевшие пояснили сразу же после случившегося своим родителям, и лишь после этого у каждого из них рентгенологически были подтверждены повреждения в области шейных позвонков; причем дети не давали показаний об ударах по шее; дети объективно описали свое состояние после полученных ударов по голове (тошнота, головокружение) и такие симптомы у них появились в течение крайне малого промежутка времени после полученных ударов; показания потерпевших последовательны и в той части, что после случившегося они убрали стекла- при этом не получали дополнительно никаких травм, после чего почувствовав себя плохо, пошли домой; данные обстоятельства опровергают выдвинутую подсудимым версию о том, что повреждения дети могли получить при других обстоятельствах; также не состоятельна версия подсудимого о том, что дети могли упасть и получить указанные повреждения- данная версия опровергается выводами суд.мед.эксертизы. Логичным суд принимает тот факт, что дети, поясняя родителям о произошедшем с ними, поясняя, что удары им мужчина нанес сверху вниз по голове, в силу своего возраста не могли подобрать свои пояснения под полученные ими и впоследствии установленные у них повреждения в области шеи. На правдивость показаний потерпевших также указывает и тот факт, что они, рассказывая родителям о случившемся, не скрыли от родителей правду о своих неправильных действиях (по поводу битья стекол) и не пытались себя оправдать. На то обстоятельство, что повреждения детям были причинены в подъезде перед тем, как они побежали убирать стекла в мусорный бак, объективно указывают и показания свидетелей- посторонних лиц, наблюдавших за таким поведением потерпевших и отметившим у них испуг.
Подсудимый, будучи впервые опрошенным по данному факту по месту жительства участковым инспектором ОСОБА_13, 6.08.09г. дал пояснения о том, что увидев, как мальчики били стекла и забежали в подъезд, "с целью вернуть подростков к мусорному баку и убрать стекла, вывел подростков из лифта и ладонью руки незначительно ударил одному и второму подросткам по затылкам". Свидетель ОСОБА_13 подтвердил в судебном заседании тот факт, что именно так и пояснял ему ОСОБА_1 при опросе; у суда нет оснований не верить свидетелю ОСОБА_13, выполнявшему свои должностные обязанности при опросе подсудимого, при чем на момент опроса ему не были известны обстоятельства причинения повреждений детям и характер указанных повреждений. Потому не состоятельна версия подсудимого о том, что УИМ ОСОБА_13 в записанных пояснениях от его имени исказил его слова; кроме того данные пояснения подписаны непосредственно ОСОБА_1 и с такими записями ОСОБА_1 был согласен. Его пояснения, что в момент опроса ОСОБА_13 он спешил и говорил не думая, не дают оснований усомниться в достоверности записи пояснений. Изменение подсудимым в дальнейшем своих показаний суд рассматривает как желание уйти от ответственности. Свидетель ОСОБА_3 пояснил, что, узнав о последствиях, на следующий день пытался поговорить с ОСОБА_1 во дворе дома, и в беседе с ним ОСОБА_1 не отрицал, что ударил детей, усомнившись лишь в том, что от его действий такие повреждения не могли наступить.
Действовал подсудимый в общественном месте, из хулиганских побуждений: использовав для этого малозначительный повод, желая продемонстрировать свое превосходство над детьми, ложно понятое им чувство хозяина и вседозволенности, явно несоразмерно реагируя на детскую шалость и используя ее как предлог продемонстрировать свою грубую физическую силу; особая дерзость заключается в том, что подсудимым совершены насильственные действия в отношении детей. Причинение средней тяжести телесного повреждения не охватывается квалификацией хулиганства, потому требует дополнительной квалификации как преступление против здоровья личности.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст.296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, и по ч.1 ст.122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, как не опасное для жизни, но повлекшее длительное расстройство здоровья.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного и наступившие последствия, личность подсудимого - впервые привлеченного к уголовной ответственности, положительно характеризующегося в быту, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка; смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, отягчающим учитывает совершение преступления в отношении малолетних.
Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины и с возложением обязательств в соответствии со ст.76 УК Украины.
Иски ОСОБА_7 и ОСОБА_5 о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению: в части возмещения материального ущерба в сумме по 620грн. иски не подтверждены доказательствами, потому оснований для взыскания с подсудимого указанной суммы в качестве возмещения понесенных расходов на лечение детей, нет.
Их иски о возмещении морального ущерба, причиненного их малолетним детям, подлежат частичному удовлетворению на основании ст.1167 ГК Украины. Моральный ущерб заключается в испуге, в травмировании детской психики, нервном потрясении, пережитых от хулиганских и насильственных действий подсудимого, осложнившихся тем, что потерпевшие являются малолетними детьми: 9 и 10-летнего возраста; в физической боли, ухудшении самочувствия и состояния здоровья, в необходимой госпитализации и в необходимости находится определенное время в неподвижном лежачем состоянии - на растяжке позвоночника, что доставляло физические, психологические и бытовые неудобства, усугублялось жарким периодом; в последовавшем после выписки из стационара вынужденном ограничении в движении, в физических и эмоциональных неудобствах из-за полученных травм и необходимости носить воротник Шанца, в необходимом и существенном ограничении детей в их естественной подвижности, в невозможности полноценно гулять и отдыхать в период каникул, в бытовых неудобствах, в утрате возможности полноценного оздоровления перед школой и в отказе от оздоровительного отдыха; в последовавших ограничениях в физкультуре, в ограничениях по поводу занятий борьбой в связи с полученными травмами шеи, учитывая, что до случившегося дети занимались в спортивной секции борьбы, занятие которой им по последствиям травм не рекомендовано; суд также учитывает то обстоятельство, что потерпевшие проживают с подсудимым в одном микрорайоне, а ОСОБА_3- в одном подъезде, и после случившегося стали бояться гулять во дворе и заходить в подъезд, где проживает подсудимый, что доставляет им дополнительные переживания и ограничения в отдыхе; определяя размер компенсации морального ущерба, суд также учитывает характер повреждений - в области шеи, находя заслуживающими внимание опасения родителей по поводу неопределенности и возможных последствий от полученных в детстве в области шеи и позвоночника травм; также суд учитывает конкретные действия подсудимого и его дальнейшее поведение- попытки обвинить в случившемся и во вранье самих детей, что причиняет им дополнительные переживания. Размер компенсации причиненного морального ущерба суд определяет: потерпевшему ОСОБА_4 в сумме 8000грн., потерпевшему ОСОБА_3 - в сумме 11000грн.
Иски прокурора о взыскании с подсудимого расходов на лечение потерпевших ОСОБА_3 в сумме 178 ,68 грн. и ОСОБА_4 - 178,68 грн. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.296 , ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание:
По ч.1 ст.122 УК Украины- 3 года ограничения свободы;
По ч.1 ст.296 УК Украины - 2 года 6 месяцев ограничения свободы,
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений наказание определить путем поглощения более строгим наказанием менее строгого в виде 3 лет ограничения свободы;
На основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок 2 года, обязав осужденного в соответствии со ст.76 УК Украины уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, являться периодически для регистрации в эти органы, не выезжать без согласия УИС на постоянное место жительства за пределы Украины.
Мерой пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения морального ущерба, причиненного малолетнему ОСОБА_4, 8000грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения морального ущерба, причиненного малолетнему ОСОБА_3, 11000грн.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Луганской городской многопрофильной детской больницы № 3 357 грн. 36 коп. за лечение ОСОБА_3 и ОСОБА_4
На приговор участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Луганской области через Артемовский районный суд г. Луганска.
Судья: Т.В. Селезнева