Справа № 712/5145/24
Провадження № 1-кс/712/2258/24
23 квітня 2024 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Власівка, Кіровоградської області, Олександрійського району, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 12024250310000451 від 02.02.2024 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, -
23 квітня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024250310000451 від 02.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.02.2024 об 19 год. 07 хв., реалізовуючи свій спільний злочинний умисел направлений на пошкодження чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на 4 поверсі під'їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , за допомогою запальнички шляхом піднесення відкритого вогню до заздалегідь підготовлених автомобільних шин, що були оброблені зміненим дистилятним нафтопродуктом, якими було підперто вхідні двері тамбуру, що ведуть з міжсходинкового майданчику до квартир, підпалили їх. Після чого, переконавшись, що їм вдалося виконати усі дії, які вони вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки підпалені гумові шини зайнялися, проте не почали горіти.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме закінчений замах на умисне пошкодження майна вчинене шляхом підпалу за попередньою змовою групою осіб.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, 03.02.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.
04.02.2024 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 01.04.2024.
05.02.2024 ОСОБА_6 звільнено з-під варти, в зв'язку з внесенням застави, з покладенням на нього обов'язків зазначених в ухвалі від 04.02.2024.
25.03.2024 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури продовжено строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250310000451 від 02.02.2024 до трьох місяців, тобто до 03.05.2024.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 25.03.2024 ОСОБА_6 продовжено строки виконання обов'язків до 03.05.2024.
У відповідності до ст.ст. 276, 277, 278, 279 КПК України, 19.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250310000451 від 02.02.2024 продовжено до п'яти місяців.
Трьохмісячнийстрок досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12024250310000451 закінчується 03.05.2024. Однак, для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести значний об'єм процесуальних та слідчих (розшукових) дій, проведення яких у двомісячний строк не представилося можливим, з огляду на їх обсяг та специфіку, необхідність застосування спеціальних знань для їх проведення та вилученням документів.
Зокрема, необхідно отримати висновок судово - медичної експертизи, провести тимчасовий доступ до речей та документів в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» по банківських рахунках ОСОБА_6 та провести аналіз вказаної інформації, також провести аналіз отриманої інформації АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» по банківських рахунках ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , провести тимчасовий доступ до речей та документів в ТОВ «Лайфселл» за маршрутом руху ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 на момент вчинення кримінального провадження, провести аналіз вказаної інформації, також провести аналіз отриманої інформації в ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» за маршрутом руху ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду;
2) можливий незаконний вплив на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні;
3) можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;
4) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.
Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , в разі не обрання йому запобіжного заходу усвідомлюючи те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, а також з урахуванням того, що він офіційно не працевлаштований, не має дітей, не одружений, не проживає на території м. Черкаси та міцних соціальних зв'язків, що сприяли б його знаходженню тут немає, останній матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 фактично на даний час перебуває неподалік місця, де проживають свідки та потерпілі, проживає в Кіровоградській області, що межує з Черкаською областю, зареєстрований у Вінницькій області, у зв'язку з цим, він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на них шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.
Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 обґрунтовується тим, що останній, не маючи власного джерела доходів, про що свідчить відсутність працевлаштування, як джерела законного доходу може вчинити злочин з корисливих мотивів повторно.
Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
У свою чергу ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.
Натомість органом досудового розслідування не встановлено можливості застосування до ОСОБА_6 більш м'яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваним.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України більш м'яких запобіжних заходів, тому існує достатньо реальних підстав для продовження строку застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали дане клопотання.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання щодо продовження застави не заперечував.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав захисника.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.
У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 лютого 2024 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12024250310000451 внесені до вказаного реєстру за ознаками вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.
03.02.2024 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.
04.02.2024 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 01.04.2024.
05.02.2024 ОСОБА_6 звільнено з-під варти, в зв'язку з внесенням застави, з покладенням на нього обов'язків зазначених в ухвалі від 04.02.2024.
25.03.2024 постановою керівника Черкаської окружної прокуратури продовжено строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250310000451 від 02.02.2024 до трьох місяців, тобто до 03.05.2024.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 25.03.2024 ОСОБА_6 продовжено строки виконання обов'язків до 03.05.2024.
19.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.04.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024250310000451 від 02.02.2024 продовжено до п'яти місяців.
При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованих йому злочинів, з чим погоджується слідчий суддя і під час розгляду цього клопотання.
Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування від органу досудового розслідування не зменшився, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину та матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання.
Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого впливу на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь.
Слідчий суддя також враховує доводи слідчого про те, що закінчити досудове розслідування до неможливо, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, у зв'язку з чим строк досудового розслідування продовжено до п'яти місяців.
Менш обтяжливі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, які не зменшились, а тому підстав для зміни запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.
За таких обставин, враховуючи наведений прокурором та слідчим перелік слідчих та інших процесуальних дій, запобіжний захід у вигляді застави необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 132, 176 - 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави строком на 60 діб, тобто до 21 червня 2024 року включно.
Залишити ОСОБА_6 обов'язки, визначені ухвалою слічого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 25 березня 2024 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1