Справа № 569/5556/24
23 квітня 2024 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -
06 березня 2024 року о 15 год. 00 хв. в м. Рівне на вул. Д. Галицького, 10, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , під час випередження не дотримався інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Вказав, що здійснюючи випередження транспортного засобу ГАЗ, відбулось з ним зіткнення, оскільки транспортний засіб виїхав на крайню праву смугу руху по якій він рухався.
Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Чехомський О.В. вказав, що ДТП сталося з вини ОСОБА_2 , просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 вказав, що рухався в крайній лівій смузі не змінюючи напрямку руху, зупиняючись на світлофорі відчув удар в праву сторону свого транспортного засобу. Стверджує, що правил дорожнього руху не порушував та саме з вини ОСОБА_1 сталося ДТП.
Під час розгляду справи представника ОСОБА_2 - адвокат Москаль Я.О. вважає, що ДТП сталося у зв'язку з порушенням ОСОБА_3 правил дорожнього руху та просив визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 дав показання, що був очевидцем ДТП, яке відбулося 06 березня 2024 року, за участі транспортного засобу Skoda, який рухався в крайній правій смузі, не дотримався безпечного інтервалу та підрізав транспортний засіб ГАЗ, який їхав не змінюючи напрямку руху в крайній лівій смузі, внаслідок чого відбулось зіткнення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Чехомського О.В., потерпілого ОСОБА_2 та його представника-адвоката Москаля Я.О., свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд має з'ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв'язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.
Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
З переглянутого відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda», порушив правила дорожнього руху, а саме останній змінив напрямок руху та здійснюючи випередження допустив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ», який їхав в крайній лівій смузі не змінюючи напрямку руху.
Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 413331, який було складено за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06 березня 2024 року, схемою місця ДТП з підписами її учасників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без зазначення будь-яких заперечень, які містять достатньо відомостей для встановлення обставин вчинення даної пригоди та вирішення питання винуватості її учасників, відеозаписом, який достатньо чітко та зрозуміло відтворює картину перебігу подій та підтверджує вину ОСОБА_1 у її вчиненні.
Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят сорок) гривень.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв