Справа № 567/1007/23
12 квітня 2024 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП (2 епізоди), -
встановив :
29 травня 2023 р. о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по проспекту Незалежності керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп'яніння. Огляд проводився у медичному закладі КП «Рівненський обласний центр психічного здоров'я заселення», що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння № 487 від 29.05.2023 р.
Окрім того, 01 листопада 2023 р. о 10 год. 41 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по вул. Гальшки Острозької керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився.
ОСОБА_1 в судові засідання 04.07.2023, 25.08.2023, 25.09.2023, 23.10.2023, 30.11.2023, 28.12.2023 та 12.04.2024 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи шляхом направлення засобами поштового зв'язку судових повісток по місцю його проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду, розміщеного на сайті Острозького районного суду Рівненської області, та з використанням засобів телефонного зв'язку. Клопотань про відкладення розгляду справи, письмових пояснень по суті правопорушень від ОСОБА_1 до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не є обов'язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .
При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходив з наступного.
ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього двох протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. ОСОБА_1 не скористався правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушень, вчинення яких йому ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного ним захисника з метою участі у судовому засіданні не вживав.
Окрім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Беручи до уваги завдання КУпАП та з урахуванням невідворотності покарання за винні дії, доведені у встановленому законом порядку, суд приходить до переконання, що за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складеномуих відносно нього протоколах та з урахуванням необов'язкової його участі при розгляді даної справи, суд не вбачає порушення його прав у разі розгляду справи у його відсутності. Разом з тим суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 не скористався послугами захисника для представництва у суді своїх інтересів. Реалізація ОСОБА_1 свого права надати суду письмові пояснення із запереченнями по суті правопорушення є одним із способів реалізації свого права на захист, водночас про наявність будь-яких перешкод, які заважали йому реалізувати таке право впродовж усього часу після складання протоколів та до розгляду справи по суті, ОСОБА_1 суду не повідомив.
Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Окремою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015р. №1452/735 та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.
Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.
При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП по факту керування ним транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння суд виходить з наступного.
З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що після зупинки керованого ОСОБА_1 автомобіля, йому було вказано про наявність у нього ознак наркотичного сп'яніння, запропоновано пройти освідування в медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився.
З матеріалів справи вбачається, що поліцейським на місці зупинки транспортного засобу було складено на ім'я ОСОБА_1 направлення на огляд водія в медичному закладі КП «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» з метою виявлення наркотичного сп'яніння у зв'язку із виявленими ознаками: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість.
Відповідно до висновку КП «Острозька ОПЛ» № 487 від 29.05.2023р. за результатами медичного огляду ОСОБА_1 об 11 год. 34 хв. встановлено перебування останнього у стані наркотичного сп'яніння.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що огляд ОСОБА_1 на предмет виявлення стану наркотичного сп'яніння був проведений у відповідності до вимог чинного законодавства та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015р. №1452/735.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №120762 від 29.05.2023р. ОСОБА_1 цього дня о 09 год. 45 хв. в м.Острог по пр. Незалежності керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп'яніння. Огляд проводився у медичному закладі КП «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення», що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння № 487 від 29.05.2023р. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у ньому та відмовився від надання письмових пояснень відповідно до положень ст.63 Конституції України.
При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу ще одного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2023р. та направлення на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу від 01.11.2023р., ознаками наркотичного сп'яніння 01.11.2023р. об 11 год. 55 хв. у ОСОБА_1 були звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, яка не відповідає обстановці.
Тобто працівники поліції вказали підстави у зв'язку з якими вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння, та суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану сп'яніння виходячи з наступного.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що 01.11.2023р. після зупинки керованого ОСОБА_1 автомобіля, йому як водію було вказано про наявність у нього ознак наркотичного сп'яніння, запропоновано пройти освідчення у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився.
Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським на місці зупинки транспортного засобу на ім'я ОСОБА_1 було складено направлення на огляд водія в медичному закладі з метою виявлення наркотичного сп'яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився.
Відповідно до зобов'язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 120699 ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом на 24 години.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 120699 від 01.11.2023 р. - ОСОБА_1 цього дня о 10 год. 41 хв. в м.Острог по вул. Гальшки Острозької керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у ньому та відмовився від надання письмових пояснень відповідно до положень ст.63 Конституції України.
Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.5 та 2.9 «а» ПДР України.
В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що поліцейські, перебуваючи при виконанні службових обов'язків, діяли упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством у випадку виявлення у водія ознак наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 не навів суду будь-яких обґрунтованих доводів та не надали суду жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.
Таким чином, факт скоєння вищевказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.5 та 2.9 «а» ПДР, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; окрім того водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, вчинених ним у різний час - 29.05.2023р. та 01.11.2023р.
Згідно довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 08.11.2023р. ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та 07.12.2022 ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров'я є працездатним, а тому з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП та беручи до уваги, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП,
постановив :
Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП (дати подій - 29.05.2023 та 01.11.2023) та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 16.04.2024 року.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.