Справа № 566/1370/21
провадження № 2-п/566/3/24
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху
23 квітня 2024 року селище Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А. А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 08.02.2022 року у цивільній справі №566/1370/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні судді Млинівського районного суду Рівненської області Хомицької А. А. перебувала цивільна справа № 566/1370/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 08.02.2022 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 42254696) заборгованість за кредитним договором №734840257 від 19.11.2019 року у розмірі 33695 (тридцять три тисячі шістсот дев'яносто п'ять) гривень, а також стягнуто суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, та судові витрати, пов'язані з розглядом справи, а саме: витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) гривень. Повний текст рішення складено 11 лютого 2022 року. Заочне рішення набрало законної сили 15 березня 2022 року (а.с. 115-117).
18 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника відповідача у даній справі ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича про перегляд заочного рішення від 08.02.2022 року в цивільній справі № 566/1370/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про необхідність залишення цієї заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 284-285 ЦПК України, з таких підстав.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2, 4, 8 ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв'язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Однак заявником не додано до заяви докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Як обставину, що свідчить про поважність причин неявки в судове засідання, заявник просив суд врахувати ту обставину, що відповідач не отримував повістки про дату розгляду справи, що позбавило його можливості перебувати на судовому засіданні та подати відзив по справі, крім того, із даним заочним рішенням ОСОБА_1 ознайомився після відкриття виконавчого провадження згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Хомина О. М. від 25.03.2024 року, після чого за заявою від 28.03.2024 року надано доступ до електронної справи 29.03.2024 року, що вказує на поважність пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
У той же час, із матеріалів цивільної справи № 566/1370/21 вбачається, що 03 листопада 2021 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача (а.с. 64), а 08 листопада 2021 року до суду надійшла інформаційна довідка № 1265 від 04.11.2021 року про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 66), згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований на території Острожецької сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Копія позовної заяви з додатками, копія ухвали про відкриття провадження у справі та судова повістка про виклик в судове засідання, призначене на 09.12.2021 на 11:00 годин, були надіслані рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, за якою зареєстроване місце проживання відповідача, отримано особисто ОСОБА_1 21.11.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 73).
У подальшому, судом було надіслано відповідачу виклики в судове засідання, а також копію заочного рішення, ОСОБА_1 у судові засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 97, 100, 124). Заяв, клопотань, відзиву до суду від нього не надходило.
Тобто відповідач не був позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях, вчиняти процесуальні дії, в тому числі, подати відзив на позовну заяву зі своїми доводами та запереченнями щодо позовних вимог, а також, отримавши 21.02.2022 року (а.с. 124) копію заочного рішення, подати заяву про перегляд цього заочного рішення в термін, передбачений ЦПК України.
Таким чином, відповідачу слід подати докази щодо обставин, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву та заяви про перегляд цього заочного рішення в термін, передбачений ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без руху, надати відповідачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 284-285 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 08.02.2022 року у цивільній справі № 566/1370/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.
Надати відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків 10 (десять) днів із дня вручення копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хомицька А. А.