12 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ.
Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючої Беркій О.Ю.,
Суддів Фединяка В.Д., Вакарук В.М.,
секретаря Довжинської Н.Б.,
з участю апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4, позивачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду від 04 серпня 2010 року,-
Ухвалою судді Долинського районного суду від 04 серпня 2010 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову і накладено арешт на належне відповідачу ОСОБА_1 майно - будинковолодіння по АДРЕСА_1 в межах суми позову 16000 грн.
Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом першої інстанції вимог цивільного процесуального права.
Свої вимоги апелянт мотивував тим, що про вжиття заходів забезпечення позову його не повідомлено, а позивач недостатньо обґрунтувала підстави та можливості вжиття заходів забезпечення позову
Також апелянт зазначає, що посилання позивачки на намір відчуження майна є голослівним, оскільки право власності на будинковолодіння на нього не зареєстровано і він не є належним відповідачем по справі.
Справа № 22-ц-4704/2010р. Головуючий у 1 інстанції Лицур І.М.
Категорія 7 Суддя - доповідач Беркій О.Ю.
Просить ухвалу Долинського районного суду від 04 серпня 2010 року скасувати і в заяві ОСОБА_2 відмовити.
Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про стягнення коштів, затрачених на ремонт житлового будинку по АДРЕСА_1 посилаючись на те, що протягом 2006-2007 років за домовленістю з ОСОБА_3 та за її життя провела переобладнання, ремонт та добудову житлового будинку, знаючи, що житловий будинок буде успадкований її дочкою після смерті ОСОБА_3
З метою забезпечення позову ОСОБА_2 просила накласти арешт на будинковолодіння, яке відповідачем успадковане після смерті ОСОБА_3 і який повинен відшкодувати вартість ремонтних робіт.
Відповідно до ст.ст.151, 152 ЦПК України суд вправі за заявою осіб, які беруть участь у справі, вжити заходи забезпечення позову.
За таких обставин суд першої інстанції в межах своєї компетенції постановив ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.
Щодо посилань апелянта на те, що позивачкою не обгрунтовано необхідність застосування забезпечення позову, то колегія суддів вважає, що суд пересвідчивcя, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
За таких обставин постановлена судом ухвала відповідає нормам процесуального права, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Долинського районного суду від 04 серпня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуюча О.Ю. Беркій
Судді: В.Д. Фединяк
В.М. Вакарук