Справа № 539/536/24
Провадження № 3/539/301/2024
22 квітня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Лубенське дорожнє будівництво»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Лубенське дорожнє будівництво», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату грошового зобов'язання по податкових деклараціях з податку на додану вартість за лютий, березень та квітень 2022 року по строку 01.08.2022 року(платіжне доручення №30829315 від 27.12.2023 року , №603367065 від 15.01.2024 року, чим порушив п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 Розділу V та частину третю п.п.69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи не є обов'язковою, а тому його неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.
Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2024, акту про результати камеральної перевірки по ТОВ «Лубенське дорожнє будівництво» (ПН42069562) щодо порушення термінів сплати узгоджених сум податкових зобов'язань за лютий-квітень 2022 року №635/16-31-04-09-03/42069562.
З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1632 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 27.12.2023 року.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 КУпАП,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко