Справа № 740/2319/24
Провадження № 3/740/1046/24
Іменем України
22 квітня 2024 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2024 серії ВАД №232653? ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язав щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 04.04.2024 о 19 годині 30 хвилин розпивав алкогольне пиво у подвір'ї багатоповерхового будинку біля дитячого майданчика по вул. Шевченка м. Ніжин, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання вини.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП.
Частиною 3 ст. 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Отже, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
Відтак для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП необхідно встановити наявність у діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак конкретного адміністративного правопорушення.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яке правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, вчинив ОСОБА_2 , а саме стаття, частина статті КУпАП.
Натомість зазначено твердження про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язав щодо виховання ОСОБА_2 .
При цьому, диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП при описі об'єктивної сторони правопорушення не передбачає ухилення батьків від виконання обов'язків виховання дитини, а пов'язує настання адміністративної відповідальності лише з фактом вчинення дитиною у віці від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.
У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30.05.2013, заява N36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП не містять твердження про діяння, які становлять об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, що виключає встановлення вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя І.М. Карпусь