Справа № 650/1137/23
провадження № 1-кп/650/109/24
17 квітня 2024 року селище Велика Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 12023230000000905 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Новотроїцького району, Xepcoнської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, згідно зі статтею 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 КК України,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
На судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого вказавши в обґрунтування, що вказаний строк спливає, а ризики, що стали підставою для обрання даного запобіжного заходу не відпали.
Обвинувачений на судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Захисник на судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до частини третьої статті 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Розгляд цього питання має відбуватися за нормами глави 18 КПК України з обґрунтуванням наявності ризиків у кримінальному провадженні та необхідності подальшого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до обвинувального акта у кримінальному проваджені вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 КК України, санкція якої передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, і яка у відповідності до статті 183 КПК України передбачає можливість застосування до обвинуваченої особи найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 28 липня 2023 року встановлено, що стосовно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 13 березня 2024 року до 11 травня 2024 року.
Відповідно до вищенаведеної ухвали слідчого судді відносно обвинуваченого було обрано вказаний запобіжний захід, за наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України.
Також, слідчим суддею була встановлена обґрунтованість пред'явленої обвинуваченому підозри на стадії досудового розслідування.
Суд вважає, що складення щодо обвинуваченого обвинувального акта, існування вказаних ризиків, які на теперішній час не зменшилися, в сукупності з іншими обставинами, обвинувачений не має міцних соціальних зв'язків, постійного заробітку, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, свідчить про наявність підстав для продовження обраного щодо нього вищевказаного запобіжного заходу з метою запобігання зазначеним ризикам.
Отже, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; іншим чином перешкодити кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає доцільним, з урахуванням принципу правової визначеності, продовжити його дію в межах строку, визначеного законом.
Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 15 червня 2024 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України, в частині обраного запобіжного заходу.
Повний текст ухвали складено 22 квітня 2024 року.
Суддя __________________ ОСОБА_1