Справа № 461/716/24
Провадження № 1-кс/461/2420/24
19.04.2024 року м. Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12024140000000083 від 18.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, погодженим прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на останнього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2024 року, приблизно о 15:00 год., водій ОСОБА_4 керуючи вантажним фургоном марки "IVECO 35.10" р.н. НОМЕР_1 , і здійснюючи рух заднім ходом для заїзду на приватне подвір'ї будинку АДРЕСА_2 , порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 п. 1.7 (усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності); Розділу 2 п. 2.3 б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), д) (не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); Розділу 10 п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), п. 10.9 (під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб), які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, здійснюючи рух заднім ходом не переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і не маючи змоги мати повну оглядовість проїзної частини дороги, по допомогу до інших осіб не звернувся, і продовжив рух, та в подальшому під час руху не справився із керуванням, внаслідок чого втратив керованість над фургоном та здійснив наїзд задньою лівою стороною фургону на металеву трубу та неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху неповнолітній пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав післятравматичну розшаровуючу аневризму дуги аорти, контузію та розрив тканини лівої легені з неповним відривом лівого головного бронху, гемопневмоторакс ліворуч, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.
28.02.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на даний час, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , висновками судових експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.
З огляду на те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 . З урахуванням того, що об'єктивна сторона кримінального правопорушення виразилася у грубому порушенні ним Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП настали тяжкі наслідки у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , а тому є достатні підстави вважати, що є ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід - у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву, в якій просили здійснювати розгляд клопотання за їх відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти ризикам, передбачених у вказаній статті.
Органом досудового розслідування дії підозрюваного кваліфікуються за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, за викладених у повідомленні про підозру обставин.
Згідно приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у зобов'язанні підозрюваного, обвинуваченого виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи.
Пред'явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , висновками судових експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Оцінюючи доводи слідчого щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, ухиляючись від явки до органу досудового розслідування, а також незаконно впливати на свідків і експертів, вважаю такі доводи є обґрунтованими, тобто такими, що підтверджені матеріалами поданого клопотання.
Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи у їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.
Беручи до уваги наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, як найбільш м'якого запобіжного заходу, який відповідає обставинам встановленим в процесі розгляду клопотання та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваного, а також не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, в повній мірі відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред'явленої йому підозри та зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та уникненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,194 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього, відповідно до ст. 194 КПК України, наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх першу вимогу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 28 квітня 2024 року, включно.
Обов'язок по контролю за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.04.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1