22 квітня 2024 року
м. Київ
справа №560/5836/22
адміністративне провадження № К/990/14686/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Мацедонської В.Е., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2023 року у справі №560/5836/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просила:
- визнати протиправними дії щодо нарахування індексації грошового забезпечення та зобов'язання провести виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з урахуванням місяця підвищення доходів для розрахунку індексації січня 2008 року.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2023 року, позов задоволено.
16 квітня 2024 року до Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2023 року у справі №560/5836/22.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини п'ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Тобто встановлений річний строк є присічним, таким, що не може бути поновлений. Це правило стосується випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень.
Із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на касаційне оскарження може бути поновлений, якщо касаційну скаргу подано суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Військова частина НОМЕР_1 , будучи суб'єктом владних повноважень, 11 квітня 2024 року звернулася з касаційною скаргою на судове рішення, ухвалене судом апеляційної інстанції 03 січня 2023 року.
Суд звертає увагу, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2023 року у справі №560/5836/22 надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 04 січня 2023 року, а оприлюднена в цьому Реєстрі 06 січня 2023 року.
Доводи касаційної скарги не містять посилання на наявність обставин, за яких суд касаційної інстанції не може відмовити у відкритті касаційного провадження.
Таким чином, на підставі частини п'ятої статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
З огляду на зазначене, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не вирішується.
Керуючись статтями 248, 333, 355, 359 КАС України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2023 року у справі №560/5836/22.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович