Житомирський апеляційний суд
Справа №279/10308/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
17 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження № 279/10308/15-к за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2024 року, якою задоволено подання Коростенського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , -
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання Коростенського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області. Вважає ухвалу суду незаконною, постановленою без повного та всебічного з'ясування обставин справи. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що його дії не мають тяжких наслідків та вчинені ним у хворобливому стані, оскільки він є інвалідом другої групи
В ухвалі суду зазначено, що Коростенський МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2022 року у виді 5 років позбавлення волі.
В обгрунтування подання зазначено, що ОСОБА_7 під час іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, чим порушив умови визначеного судом іспитового строку.
Так, за період перебування на обліку ОСОБА_7 десять разів допустив порушення порядку та умов звільнення від відбування покарання, за що притягувався до адміністративної відповідальності , а саме: 10.10.2022 р. за ст.175-1 ч.1, 178 ч.2 КУпАП, 24.12.2022 р. за ст.127 ч.1 КУпАП, 26.01.2023 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 01.02.2023 р. за ст.127 ч.1 КУпАП, за що 16.05.2023 року був письмово попереджений, 15.06.2023 р. за ст.51 ч.1 КУпАП, 17.07.2023 р. 02.08.2023, 04.08.2023 за ст.51 ч.1 КУпАП, 19.09.2023 за ст.176 КУпАП, за що повторно був попереджений.
Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_7 засуджений вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2022 за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до п'яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього наступних обов'язків : періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 протягом іспитового строку систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, двічі письмово попереджався про можливість скасування звільнення від відбування покарання, проте, висновків для себе не робив, суд дійшов висновку про задоволення подання органу пробації та направлення засудженого для відбування покарання в місця позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду (шляхом отримання повідомлення та телефонограмою особисто), в судове засідання не з'явився, жодних клопотань не подавав.
З'ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 у його відсутності, колегія суддів вважає можливим відповідно до ч.5 ст.539 КПК України проводити апеляційний розгляд у відсутності засудженого ОСОБА_7 , участь якого не є обов'язковою в апеляційному розгляді, останній належним чином повідомлений про день та час апеляційного розгляду і клопотання про відкладення розгляду не подавав.
Заслухавши доповідача, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У відповідності до ст.78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 було засуджено вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2022 року за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до п'яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання (а.п. 30-34).
09.09.2022 року засуджений ОСОБА_7 прибув за викликом до Коростенського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, де йому були роз'яснені його права та обов'язки, пов'язані з відбуванням покарання з випробуванням, про що була складена письмова підписка, він був попереджений про те, що у випадку невиконання покладених на нього судом обов'язків або при систематичних порушеннях, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації може винести ухвалу про скасування іспитового строку і направлення його для відбування покарання згідно з вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2022 року (а.п.57). Того ж дня було винесено постанову про встановлення ОСОБА_7 днів явки на реєстрацію в 1-й та 3-й вівторок кожного місяця. Одночасно був заведений листок реєстрації (а.п.52-53).
Проте, за період перебування на обліку ОСОБА_7 систематично порушував порядок та умови звільнення від відбування покарання.
Так, постановою Коростенського міськрайонного суду від 15.02.2023 на ОСОБА_7 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (домашнє насильство) було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., постановою цього ж суду від 13.07.2023 за ч.1 ст.51 КУпАП (дрібна крадіжка) було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., постановою від 14.09.2023 на ОСОБА_7 за ч.1 ст.51 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., постановою від 25.09.2023 на останнього за ч.1 ст.51 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., постановою від 22.11.2023 за ч.1 ст.51 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., за що ОСОБА_7 двічі було винесене письмове попередження під розписку.
Вказане свідчить про систематичне порушення засудженим ОСОБА_7 умов відбування покарання та вперте небажання стати на шлях виправлення.
Крім того, в судовому засіданні суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 факт вчинення адміністративних правопорушень підтвердив, пояснень щодо причин порушення покладених на нього судом обов'язків не надав.
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_7 систематично порушував умови звільнення від відбування покарання з іспитовим строком свідченням чого є його неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративних стягнень судом за вчинення правопорушень, передбачених зокрема ч.1 ст.51, ч.1 ст.173-2 КУпАП, за що двічі йому було винесено письмове попередження під підпис та роз'ясненні наслідки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Отже, висновки суду першої інстанції про задоволення клопотання органу пробації та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 липня 2022 року у виді 5 років позбавлення волі, є обгрунтованими.
Таким чином, доводи апелянта про те, що суд безпідставно скасував йому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направив його відбувати покарання до місць позбавлення волі, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими судом матеріалами провадження.
Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не врахував, що його дії не мають тяжких наслідків та вчинені ним у хворобливому стані, враховуючи, що він є інвалідом другої групи, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони не спростовують висновків суду щодо систематичного порушення засудженим умов відбування покарання з іспитовим строком.
Переконливих аргументів, які б ставили під сумнів законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції апелянтом не наведено та апеляційним судом не встановлено, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2024 року, якою задоволено подання Коростенського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: