15 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/24497/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі №160/24497/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року позовну заяву задоволено частково.
Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після отримання 25 грудня 2023 року його копії (з огляду на положення п.5 ч.6 ст. 251 КАС України, з огляду на доставлення копії рішення в електронний кабінет скаржника 22.12.2023 року після 17:00 год.), 12 лютого 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих та поважних причин для такого поновлення.
Зазначена ухвала мотивована тим, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки копію рішення ним отримано 25 грудня 2023 року, а з апеляційною скаргою скаржник звернувся 12 лютого 2024 року.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року скаржник отримав 25 березня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету скаржника через підсистему “Електронний суд” зазначеної ухвали суду, однак у строк, встановлений судом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих та поважних причин для такого поновлення, скаржником не було надано.
При цьому, 14 квітня 2024 року скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке зареєстровано судом 15.04.2024 року (понеділок).
В свою чергу, статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Тобто, особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Відтак, органи влади (у тому числі й податкові), що діють як суб'єкти владних повноважень від імені Держави та є учасниками процесу, мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не повинні допускати затримки та невиправданого зволікання при виконанні своїх процесуальних обов'язків.
З огляду на те, що останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 04.04.2024 року (четвер), то подане скаржником 14.04.2024 року (після закінчення строку для усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою від 20.03.2024 року) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також те, що у встановлений судом строк скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення строків, в якій вказано поважні підстави для поновлення цього строку, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року - залишити без розгляду.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2023 року у справі №160/24497/23.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повне судове рішення складено та підписано 15 квітня 2024 року.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.В. Сафронова