19 квітня 2024 рокуСправа №160/2730/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до відповідача-1: військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 , відповідача-2: 20 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-
30.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 29.01.2024 року через систему «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до відповідача-1: військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 , відповідача-2: 20 Регіональної військово-лікарської комісії, в якій представник позивача з урахування уточненої позовної заяви на виконання вимог ухвали суду від 05.02.2024 року просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 від 20.10.2023 №3360/3, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, солдата ВЧ НОМЕР_2 визнано придатним до військової служби;
- визнати протиправним та скасувати рішення 20 Регіональної військово-лікарської комісії №1854/280 від 11.01.2024, яким відмовлено у проведенні повторного медичного огляду ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, солдата ВЧ НОМЕР_2 ;
- зобов'язати військово-лікарську комісію при військовій частині НОМЕР_1 повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, солдата ВЧ НОМЕР_2 та прийняти постанову про ступінь придатності його до військової служби.
В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем за мобілізацією, військовий квиток Серія НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 31.03.2023 року солдат ВЧ НОМЕР_2 (призваний на підставі указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022). 20.10.2023 року ОСОБА_1 проведено медичний огляд військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 , відповідно Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене Наказом МО від 14.08.2008 № 402. У відповідності з довідкою військово-лікарської комісією військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2023 №3360/3 позивачу було встановлено діагноз: хронічна вертеброгенна торакалгія, люмбалгія на тлі остеохондрозу хребта, протрузій міжхребцевих дисків L3-L4, без порушення функції; захворювання пов'язане з проходженням військової служби; на підставі статті 23г графи ІІ Розкладу хвороб придатний до військової служби. Позивач вважає, що рішення військово - лікарської комісії прийнято з порушенням Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, не відображає його реальний стан здоров'я та придатності до військової служби, з огляду на що підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови (довідки ВЛК, свідоцтва про хворобу), прийнятим рішенням військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2023 за результатами медичного огляду позивач не згоден, оскільки: 1) комісією невраховані раніше встановлені діагнози/неприйняття медичних документів, а саме: довідки за результатами обстеження від 15.06.2022 попереково - крижового відділу хребта, грудного відділу хребта - встановлені діагнози остеохондроз, грижі дисків C7-Th2, Th4- Th5, спонділоартроз, спондильоз, ознаки артртрозу; акт №5643 дослідження стану здоров'я КНП «Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради» від 22.03.2023 - вертеброгенна цервікалгія та люмбалгія хронічний рецидивний перебіг, підгостра стадія, остеохондроз, спондильоз та ін.; довідки за результатами обстежень від 09.04.2023 попереково-крижового відділу хребта, грудного відділу хребта; відповідно до довідки про обставини травми від 22.07.2023 №15192 ВЧ НОМЕР_2 , отримав 16.07.2023 вибухову травму, акубаротравму внаслідок мінометного обстрілу противником позицій ВЧ НОМЕР_2 (підстава - наказ командира ВЧ НОМЕР_2 від 18.07.2023 року №3114-ОД); довідки за результатами магнітно-резонансної томографії від 10.10.2023 попереково-крижового відділу хребта, грудного відділу хребта. Зазначене свідчить про тривалість захворювання, постійне відчуття болі у шийному та поперековому відділі хребта, кінцівках рік та ніг, які загострилися після бойового поранення; 2) стан здоров'я - на сьогодні стан здоров'я позивача не поліпшується, а навпаки погіршується, що є наслідком недодержання рекомендацій лікарів під час проходження служби, а також умов служби. Визнання позивача придатним до військової служби та подальше залучення до виконання обов'язків ще більше негативно впливає на погіршення стану здоров'я. Кінцівки функціонують не в повній мірі, при чому виникають больові синдроми, постійні болі у шийному та поперековому відділі хребта унеможливлюють звичайні рухи тіла. Про погіршення стану здоров'я позивач повідомляв командуванню, але при цьому йому лікарі повідомляють, що за рішенням ВЛК він придатний до проходження військової служби. Залучення позивача до виконання військових обов'язків, які він не може виконувати в повній мірі у зв'язку з погіршенням стану здоров'я може призвести до нещасного випадку, негативно вплинути на виконання ОСОБА_1 бойових завдань та несення служби у Збройних Силах України в цілому. Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» охорона здоров'я військовослужбовців забезпечується створенням сприятливих санітарно-гігієнічних умов проходження військової служби, побуту та системою заходів з обмеження дії небезпечних факторів військової служби, з урахуванням її специфіки та екологічної обстановки, які здійснюються командирами (начальниками) у взаємодії з місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Турбота про збереження та зміцнення здоров'я військовослужбовців - обов'язок командирів (начальників). На них покладається забезпечення вимог безпеки при проведенні навчань, інших заходів бойової підготовки, під час експлуатації озброєння і військової техніки, проведення робіт та виконання інших обов'язків військової служби. Відтак, проведений 20.10.2023 року військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 огляд та прийняті рішення про придатність до проходження військової служби не відповідають реальному стану здоров'я ОСОБА_1 . Не погоджуючись із рішенням військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2023, в листопаді 2023 року позивач направив до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України за адресою АДРЕСА_1 скаргу на висновок військово-лікарської комісії, яку листом від 13.12.2023 №598/16247 направлено за належністю до 20 Регіональної військово-лікарської комісії (далі відповідач-2) , у якій просив: 1) скасувати рішення військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2023 №3360/3, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 служби; 2) провести обстеження та огляд з подальшим винесенням постанови про визначення придатності до служби відповідно до вимог «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене Наказом МО від 14.08.2008 №402»; 3) викликати ОСОБА_1 для проведення огляду/обстеження під час розгляду та вирішення питання про стан мого здоров'я та визначення придатності до військової служби; 4) прийняти нову постанову військово-лікарської комісії відповідно до вимог «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене Наказом МО від 14.08.2008 № 402» із визначенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, солдата ВЧ НОМЕР_2 , непридатним для проходження військової служби. Згідно з рішенням 20 Регіональної військово-лікарської комісії №1854/280 від 11.01.2024, за встановленими діагнозами постанову ВЛК військової частини НОМЕР_1 згідно довідки ВЛК від 20.10.2023 №3360/3 прийнято вірно, підстав для проведення повторного медичного огляду ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби не вбачали. Позивач вважає, що комісія 20 Регіональної військово-лікарської комісії формально підійшла до розгляду скарги, вирішивши її поверхово та неповно розглянувши його вимоги, без належного аналізу фактичних даних та достатньої аргументації. Оскільки стан здоров'я позивача погіршився, позивач не погоджується із прийнятими рішеннями військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2023 та рішенням 20 Регіональної військово-лікарської комісії №1854/280 від 11.01.2024, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Під час проведення 20.10.2023 медичного огляду позивача не було застосовано метод індивідуальної оцінки відповідно до вимог пункту 6.9 глави 6 Розділу II Положення ВЛК придатності до військової служби - вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження позивачем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану здоров'я. Крім того, лікарями не було враховано медичні документи щодо стану його здоров'я та попереднього амбулаторного (стаціонарного) лікування.
Відповідач-1: військово-лікарська комісія при військовій частині НОМЕР_1 , у встановлений судом строк, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив.
29.02.2024 року від представника 20 Регіональної військово-лікарської комісії ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача-2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В мотивування своєї правої позиції зазначено наступне. 28.10.2023 ВЛК в/ч НОМЕР_1 з метою визначення ступеню придатності до військової служби проведено медичний огляд військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_1 , та на підставі статті 23-г графи ІІ Розкладу хвороб (додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 №1109/15800 (далі - Положення №402)) прийнято постанову “придатний до військової служби”, у формі довідки ВЛК від 20.10.2023 № 3360/3. Не погоджуючись із вказаною постановою, позивачем подано скаргу до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі - ЦВЛК ЗС України), яку за належністю направлено для подальшого розгляду по суті до 20 РВЛК. 20 РВЛК за результатами розгляду вказаної скарги із наданими копіями медичних документів листом від 11.01.2024 №1854/280 повідомлено позивача, що за встановленими діагнозами постанову ВЛК в/ч НОМЕР_4 , у формі довідки ВЛК від 28.10.2023 №3360/3, прийнято вірно, а підстави для проведення повторного медичного огляду з метою визначення ступеню придатності до військової служби позивача відсутні. Постанова ВЛК у формулюванні “придатний до військової служби” прийнята обґрунтовано, у відповідності до вимог Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 1 до Положення №402) та Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток 2 до Положення №402). Відповідно до частини першої статті 70 Закону України “Основи законодавства України про охорону здоров'я”, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Згідно пункту 1.2 глави 1 розділу І Положення №402, військово-лікарська експертиза це: медичний огляд допризовників, призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов'язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військово-навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів Міністерства оборони, учнів військових ліцеїв; колишніх військовослужбовців; працівників ЗСУ, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання, компонентами ракетного палива, джерелами електромагнітних полів, лазерного випромінювання, мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-Морських Сил; визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у військових ВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів. У відповідності до пункту 2.1 глави 2 розділу І Положення №402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні ВЛК приймають постанови. Вони оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Згідно пункту 2.2 глави 2 розділу І Положення №402, штатні ВЛК є військово-медичними установами, які мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія; ВЛК регіону. Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров'я тощо) з досвідом роботи у військових частинах та лікувальних закладах. Відповідно до абзацу 15 підпункту 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення №402, ЦВЛК має право розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з Положенням №402 постанови будь-якої ВЛК (ЛЛК) Збройних Сил України. Згідно абзацам другому, п'ятому підпункту 2.4.4 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення №402, на ВЛК регіону покладаються обов'язки, зокрема, з організації військово-лікарської експертизи, керівництва підпорядкованими ВЛК, контролю за їхньою роботою та надання їм методичної і практичної допомоги в зоні відповідальності; розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи. У відповідності до речення першого абзацу п'ятого підпункту 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення №402, ВЛК регіону має право, зокрема, приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК. Відповідно до підпункту 2.4.2 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення №402, начальник ВЛК регіону безпосередньо підпорядковується начальнику ЦВЛК. ВЛК регіону з питань військово-лікарської експертизи підпорядковуються усі позаштатні ВЛК регіону. Відповідно до пункту 2.4.10 глави 2 розділу I Положення №402, постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку.
Як зазначає у позовній заяві представник позивача, позивач не скористався правом на досудове врегулювання спору шляхом подання скарги до ЦВЛК ЗС України про перегляд постанови ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 28.10.2023 року № 3360/3. Згідно з усталеною судовою практикою, при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення ВЛК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певної постанови, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності постанови ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Отже, суди вправі перевіряти законність постанови ВЛК лише в межах дотримання. Верховний Суд у постанові від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18 зробив правовий висновок про те, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби. Зокрема слід зазначити, що у разі наявності сумніву у позивача щодо правильності висновку стосовно ступеня його придатності до військової служби, він має право звернутися до ЦВЛК ЗС України для перегляду відповідної постанови. Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Отже, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними) (рішення Верховного Суду у справі № 826/10085/16). Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17 грудня 2004 року у справі “Педерсен і Бодзгор проти Данії” зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних державних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Таким чином, суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належали б до компетенції такого суб'єкта владних повноважень. Отже, питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу, а надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду. У межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 806/526/16.
06.03.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач не подав будь - якого доказу на спростування зазначених в позовній заяві обставин. Отже висновки, зазначені у відзиві на позовну заяву представника відповідача-2 є необґрунтованими.
12.03.2024 року від представника 20 Регіональної військово-лікарської комісії ОСОБА_3 до суду надійшло заперечення щодо відповіді на відзив, в якому представником зазначено щодо безпідставності та необґрунтованості доводів, які висловлені в означеній відповіді.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 року зазначена вище справа розподілена та 31.01.2024 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
У встановлений ухвалою суду від 05.02.2024 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 та у 20 Регіональної військово-лікарської комісії: письмові та вмотивовані пояснення щодо визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, солдата ВЧ НОМЕР_2 придатним до військової служби та відмови у проведенні повторного медичного огляду ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 . Судом зобов'язано витребувані судом докази подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua; inboxdoas@adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 12 березня 2024 року. Судом попереджено військово-лікарську комісію при військовій частині НОМЕР_1 та 20 Регіональну військово-лікарську комісію про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем за мобілізацією, військовий квиток Серія НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 31.03.2023 року солдат ВЧ НОМЕР_2 (призваний на підставі указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022).
20.10.2023 року ОСОБА_1 проведено медичний огляд військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 , відповідно Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене Наказом МО від 14.08.2008 № 402.
У відповідності з довідкою військово-лікарської комісією військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2023 №3360/3 позивачу було встановлено діагноз: хронічна вертеброгенна торакалгія, люмбалгія на тлі остеохондрозу хребта, протрузій міжхребцевих дисків L3-L4, без порушення функції; захворювання пов'язане з проходженням військової служби; на підставі статті 23г графи ІІ Розкладу хвороб придатний до військової служби.
Як зазначив представник позивача у поданій до суду позовній заяві, позивач вважає, що рішення військово - лікарської комісії прийнято з порушенням Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, не відображає його реальний стан здоров'я та придатності до військової служби, з огляду на що підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови (довідки ВЛК, свідоцтва про хворобу), прийнятим рішенням військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2023 за результатами медичного огляду позивач не згоден, оскільки: 1) комісією невраховані раніше встановлені діагнози/неприйняття медичних документів, а саме: довідки за результатами обстеження від 15.06.2022 попереково - крижового відділу хребта, грудного відділу хребта - встановлені діагнози остеохондроз, грижі дисків C7-Th2, Th4- Th5, спонділоартроз, спондильоз, ознаки артртрозу; акт №5643 дослідження стану здоров'я КНП «Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради» від 22.03.2023 - вертеброгенна цервікалгія та люмбалгія хронічний рецидивний перебіг, підгостра стадія, остеохондроз, спондильоз та ін.; довідки за результатами обстежень від 09.04.2023 попереково-крижового відділу хребта, грудного відділу хребта; відповідно до довідки про обставини травми від 22.07.2023 №15192 ВЧ НОМЕР_2 , отримав 16.07.2023 вибухову травму, акубаротравму внаслідок мінометного обстрілу противником позицій ВЧ НОМЕР_2 (підстава - наказ командира ВЧ НОМЕР_2 від 18.07.2023 року №3114-ОД); довідки за результатами магнітно-резонансної томографії від 10.10.2023 попереково-крижового відділу хребта, грудного відділу хребта. Зазначене свідчить про тривалість захворювання, постійне відчуття болі у шийному та поперековому відділі хребта, кінцівках рік та ніг, які загострилися після бойового поранення; 2) стан здоров'я - на сьогодні стан здоров'я позивача не поліпшується, а навпаки погіршується, що є наслідком недодержання рекомендацій лікарів під час проходження служби, а також умов служби. Визнання позивача придатним до військової служби та подальше залучення до виконання обов'язків ще більше негативно впливає на погіршення стану здоров'я.
Не погоджуючись із рішенням військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2023 року, позивач 07.11.2023 року направив до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України за адресою АДРЕСА_1 скаргу на висновок військово-лікарської комісії, яку листом від 13.12.2023 року ЦВЛК ЗСУ №598/16247 направлено за належністю до 20 Регіональної військово-лікарської комісії, у якій просив: 1) скасувати рішення військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 20.10.2023 №3360/3, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 служби; 2) провести обстеження та огляд з подальшим винесенням постанови про визначення придатності до служби відповідно до вимог «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене Наказом МО від 14.08.2008 №402»; 3) викликати ОСОБА_1 для проведення огляду/обстеження під час розгляду та вирішення питання про стан мого здоров'я та визначення придатності до військової служби; 4) прийняти нову постанову військово-лікарської комісії відповідно до вимог «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджене Наказом МО від 14.08.2008 № 402» із визначенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, солдата ВЧ НОМЕР_2 , непридатним для проходження військової служби.
20 РВЛК за результатами розгляду вказаної скарги із наданими копіями медичних документів листом від 11.01.2024 року №1854/280 повідомлено позивача, що за встановленими діагнозами постанову ВЛК в/ч НОМЕР_4 , у формі довідки ВЛК від 28.10.2023 №3360/3, прийнято вірно, а підстави для проведення повторного медичного огляду з метою визначення ступеню придатності до військової служби позивача відсутні.
Не погоджуючись із такими рішеннями відповідачів, та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.
Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Нормами статті 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів визнано обов'язком громадянина України. Громадяни відбувають на військову службу відповідно до закону.
Вказане кореспондується також з положеннями частини першої статті 1 Закону України від 25.03.1992 №2232-XII Про військовий обов'язок і військову службу (далі - Закон №2232-XII).
Відповідно до частин першої третьої статті 1 цього Закону №2232-XII захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України. Військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Виконання військового обов'язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об'єднані районні), міські (районні у містах, об'єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки) (частина сьома статті 1 Закону № 2232-XII).
Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України від 03.03.2022№2105-IX, постановлено про оголошення та проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.
Статтею 70 Закону України від 19.11.1992 №2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров'я» (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що військово- лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців і військовозобов'язаних, встановлює причинний зв'язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров'я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.
Відповідно до частини десятої статті 2 Закону №2232-XII та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров'я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (Положення №402).
Згідно із пунктом 1.1 глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Як передбачено підпунктом 2.1 глави 2 розділу І Положення №402, для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов'язкові до виконання.
За змістом пунктів 2.6.1 глави 2 розділу I Положення №402 ВЛК військового комісаріату, територіального центру комплектування належать до позаштатних постійно діючих ВЛК.
У спірному випадку предметом оскарження є рішення військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 від 20.10.2023 №3360/3 на предмет придатності позивача до військової служби.
Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров'я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров'я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов'язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров'я (далі - ТДВ) (додаток 3).
Пунктом 1.4 глави 1 розділу ІІ Положення №402 визначено, що медичний огляд контингентів, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення, проводиться в порядку, визначеному таблицею, зокрема, медичний огляд військовозобов'язаних, які призиваються та проходять воєнні навчальні (перевірочні) та спеціальні збори осіб рядового та офіцерського складу; призиваються та проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період проводиться ВЛК військових комісаріатів, гарнізонними (госпітальними) ВЛК за графами ІІ, ІІІ Розкладу хвороб (залежно від військового звання), ТДВ «Б», «В», «Г».
Питання медичного огляду військовозобов'язаних у мирний час, під час мобілізації, на особливий період регламентує глава 3 розділу II Положення №402.
За приписами пунктів 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 3.7 глави 3 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд військовозобов'язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів. Військовозобов'язані, залежно від категорії запасу, військово-облікової спеціальності та призначення, підлягають повторному огляду ВЛК військових комісаріатів. Кожний військовозобов'язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей. Перед оглядом військовозобов'язаних їм проводиться рентгенологічне (флюорографічне) обстеження органів грудної клітки, загальний аналіз крові, визначаються група крові та резус-належність (особам, у яких немає відповідної відмітки у військовому квитку), ЕКГ, дослідження сечі. Особам, яким більше 40 років, обов'язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. До початку огляду військовий комісаріат на всіх військовозобов'язаних отримує дані із психоневрологічних, протитуберкульозних, шкірно-венеричних диспансерів, наркологічних закладів (на тих, що перебувають на обліку у вказаних диспансерах, закладах, - витяг з історії хвороби), на осіб, що визнані інвалідами, - дані з органів соціального забезпечення, також медичну картку амбулаторного хворого (облікова форма МОЗ України №025) з поліклінік та медико-санітарних частин за місцем проживання, роботи або навчання. Зазначені документи з відомостями із вищевказаних диспансерів (закладів), а на офіцерів і прапорщиків (мічманів) запасу також особові справи військовий комісаріат до початку огляду подає для вивчення у ВЛК. Якщо офіцери запасу раніше служили у Збройних Силах України або інших військових формуваннях, тоді військовий комісаріат у направленні на огляд вказує, коли і з якої причини вони були звільнені у запас. На звільнених із військової служби за станом здоров'я у ВЛК обов'язково подається Свідоцтво про хворобу (додаток 11) або його копія.
Поряд з тим наказом Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.02.2022 №2 «Про призов резервістів на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період» визначено призов на військову службу резервістів здійснювати з обов'язковим проходженням медичних оглядів за спрощеною процедурою.
Як визначено пунктом 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення №402, постанови ВЛК військових комісаріатів оформлюються довідкою ВЛК (додаток 4 до Положення) у двох примірниках, яка не підлягає затвердженню штатною ВЛК і дійсна протягом шести місяців з дня медичного огляду. Копія довідки видається на руки особі, яка пройшла медичний огляд.
Пункт 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення №402 окремо визначає види постанов, які приймає ВЛК щодо військовозобов'язаних, яких призивають на військову службу або приймають на військову службу у добровільному порядку за контрактом (абзац перший) та види постанов щодо військовозобов'язаних по мобілізації (абзац восьмий).
У першому випадку за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК може прийняти одну із постанов: «Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час»; «Обмежено придатний до військової служби»; «Придатний (або непридатний) до військової служби за контрактом, за спеціальністю … (вказати спеціальність)»; «Придатний (або непридатний) до військової служби в миротворчій місії за спеціальністю … (вказати спеціальність)»; «Придатний до військової служби».
У свою чергу після закінчення медичного обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов'язаного одну із таких постанов: «Придатний до військової служби»; «Тимчасово непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)»; «Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку».
Пунктом 20.4 глави 20 розділу ІІ Положення №402 обумовлено, що за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку непридатності до військової служби або обмежену придатність осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає одну з таких постанов: «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час»; «обмежено придатний до військової служби».
За статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає одну з таких постанов: «обмежено придатний до військової служби»; «придатний до військової служби».
У воєнний час за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає постанову «придатний до військової служби», за винятком статей 2-в, 4-в, 5-в, 12-в, 13-в, 14-в, 17-в, 21-в, 22-в. Суд зауважує, що у додатку 1 до Положення №402 вказано назви хвороб/станів здоров'я і їхнє співвідношення з придатністю чи непридатністю до служби. При цьому перелік захворювань/станів здоров'я, які дають можливість бути непридатним до військової служби у мирний час, є значно ширшим, ніж у воєнний.
Судом установлено, що 28.10.2023 ВЛК в/ч НОМЕР_1 з метою визначення ступеню придатності до військової служби проведено медичний огляд військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_1 , та на підставі статті 23-г графи ІІ Розкладу хвороб (додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 №1109/15800 (далі - Положення №402)) прийнято постанову “придатний до військової служби”, у формі довідки ВЛК від 20.10.2023 № 3360/3.
Статтею 23-г графи ІІ Розкладу хвороб (додаток 1 до Положення №402) визначено, що хвороби периферичної нервової системи G50-G75 (ураження черепних нервів, нервових корінців та сплетінь, полі-, мононейропатії, усі форми міастеній, міопатії, хвороби нервово-м'язового з'єднання та м'язів), M45 (дорсалгія, радикулопатія, цервікалгія, ішіас, люмбаго та інші), за наявності об'єктивних даних без порушень функцій - придатні.
До пункту «г» належать дорсалгія, цервікалгія, торакалгія, люмбалгія без радикулопатії. За наслідками хірургічного та реабілітаційного лікування з приводу грижі міжхребцевого диска громадяни та військовослужбовці строкової служби оглядаються за пунктами «б» або «в» цієї статті, а військовослужбовцям за контрактом надається відпустка для лікування у зв'язку з хворобою за статтею 24 Розкладу хвороб. Особи з нервово-м'язовими захворюваннями оглядаються за пунктами «а», «б» або «в» цієї статті залежно від ступеня порушень функцій (п. 4 ст. 23 розділу VI Хвороби нервової системи (G00-G99), їх наслідки Положення №402).
Відповідно до пункту 20.4 глави 20 розділу 11 Положення у воєнний час за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку придатності або обмежену придатність до військової служби осіб, які пройшли медичний огляд за графами 11,111, ВЛК приймає постанову «придатний до військової служби».
Обґрунтовуючи протиправність рішення військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 від 20.10.2023 №3360/3, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, солдата ВЧ НОМЕР_2 визнано придатним до військової служби, позивач вказує: 1) комісією невраховані раніше встановлені діагнози/неприйняття медичних документів, а саме: довідки за результатами обстеження від 15.06.2022 попереково - крижового відділу хребта, грудного відділу хребта - встановлені діагнози остеохондроз, грижі дисків C7-Th2, Th4- Th5, спонділоартроз, спондильоз, ознаки артртрозу; акт №5643 дослідження стану здоров'я КНП «Одеська обласна клінічна лікарня Одеської обласної ради» від 22.03.2023 - вертеброгенна цервікалгія та люмбалгія хронічний рецидивний перебіг, підгостра стадія, остеохондроз, спондильоз та ін.; довідки за результатами обстежень від 09.04.2023 попереково-крижового відділу хребта, грудного відділу хребта; відповідно до довідки про обставини травми від 22.07.2023 №15192 ВЧ НОМЕР_2 , отримав 16.07.2023 вибухову травму, акубаротравму внаслідок мінометного обстрілу противником позицій ВЧ НОМЕР_2 (підстава - наказ командира ВЧ НОМЕР_2 від 18.07.2023 року №3114-ОД); довідки за результатами магнітно-резонансної томографії від 10.10.2023 попереково-крижового відділу хребта, грудного відділу хребта. Зазначене свідчить про тривалість захворювання, постійне відчуття болі у шийному та поперековому відділі хребта, кінцівках рік та ніг, які загострилися після бойового поранення; 2) стан здоров'я - на сьогодні стан здоров'я позивача не поліпшується, а навпаки погіршується, що є наслідком недодержання рекомендацій лікарів під час проходження служби, а також умов служби.
Водночас суд звертає увагу на наступне, Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 року у справі №806/526/16 зазначив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.
Також відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі №810/5009/18, надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду.
Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями ВЛК, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що не придатний до військової служби.
Таким чином, питання про вірність медичних висновків щодо стану здоров'я позивача 1 не є юридичним, та не може бути вирішено судом у межах розгляду адміністративної справи.
При цьому попри проведення медичного огляду позивача за спрощеною процедурою, суд не має підстав для висновку про необ'єктивне визначення лікарями-спеціалістами стану здоров'я позивача на момент огляду, який підтвердив про повідомлення їм усієї інформації з цього приводу.
Що стосується позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення 20 Регіональної військово-лікарської комісії №1854/280 від 11.01.2024, яким відмовлено у проведенні повторного медичного огляду ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, солдата ВЧ НОМЕР_2 , суд зазначає наступне.
Згідно з п.п. 2.3.1 п.2.3 Положення №402 ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.
Відповідно до підпункту 2.3.3. пункту 2.3 Положення № 402 на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України, а також поміж інших повноважень, розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи.
Згідно п. п. 2.3.4. пункту 2.3 Положення № 402 ЦВЛК має право перевіряти роботу підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи та розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано скаргу до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі - ЦВЛК ЗС України), яку за належністю направлено для подальшого розгляду по суті до 20 РВЛК. 20 РВЛК за результатами розгляду вказаної скарги із наданими копіями медичних документів листом від 11.01.2024 №1854/280 повідомлено позивача, що за встановленими діагнозами постанову ВЛК в/ч НОМЕР_4 , у формі довідки ВЛК від 28.10.2023 №3360/3, прийнято вірно, а підстави для проведення повторного медичного огляду з метою визначення ступеню придатності до військової служби позивача відсутні.
Таким чином, скарга позивача відповідачем-1 була розглянута, а відповідь надіслана заявнику та отримана останнім. При цьому, відповідач-2 повністю погодився з діями та висновками військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 , які оскаржувались позивачем і були предметом перевірки скарги. Суд зауважує, що перевірка роботи підпорядкованих ВЛК з питань військово-лікарської експертизи та перегляд (скасовування) постанов згідно з п. п. 2.3.4. пункту 2.3 Положення № 402 є правом, а не обов'язком 20 РВЛК.
Крім того, згідно з усталеною судовою практикою, при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення ВЛК, суд не може здійснювати власну оцінку визначення потреби у направленні на медичний огляд ВЛК, підставності прийняття певної постанови, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому визначення потреби у направленні на медичний огляд ВЛК, оцінка підставності постанови ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Отже, суди вправі перевіряти законність постанови ВЛК лише в межах дотримання процедури її прийняття.
Підстав вважати, що оскаржувані рішення відповідачів є протиправними чи за суттю, чи за процедурою їх прийняття, суд не вбачає.
Суд зауважує, що в розумінні КАС України, захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Таким чином, передумовою для можливості задоволення позовних вимог щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії (похідна вимога) повинна бути наявність факту порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом порушених прав, тобто вчинення таким суб'єктом протиправних дій, бездіяльності чи прийняття протиправного рішення (основна вимога), які, у даному випадку, відсутні.
При цьому суд зазначає, що відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "RuizTorija v. Spain" від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Інші доводи та аргументи учасників справи не мають значення для правильного вирішення спору по суті, не впливають на встановлені в ході розгляду справи обставини і не спростовують викладених висновків суду.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
В даній справі позивач не довів належними та достатніми доказами наявність у нього підстав на звільнення з військової служби відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».
Враховуючи усі вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даного позову.
Відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до відповідача-1: військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 , відповідача-2: 20 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С. В. Прудник