про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
19 квітня 2024 р. Cправа № 120/4856/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:
за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Браславець Ян Юрійович (РНОКПП НОМЕР_2 ),
до Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028)
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
15.04.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Браславця Я.Ю., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області № 25482/3331105552 від 31.03.2023 про анулювання реєстрації платником єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;
- зобов'язання відповідача поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку з 01.04.2023 та включити його до Реєстру платників єдиного податку.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у лютому 2024 року, під час формування для подання щорічної податкової звітності за 2023 рік, позивачу стало відомо про переведення його зі спрощеної на загальну систему оподаткування, що спонукало позивача звернутися до адвоката. У відповідь на адвокатський запит відповідач надіслав лист від 20.03.2024 з інформацією щодо обліку позивача у податковому органі та надав окремі документи, зокрема, рішення Головного управліня ДПС у Вінницькій області № 25482/3331105552 від 31.03.2023 про анулювання реєстрації платника єдиного податку. Зі змісту цих документів було встановлено, що вони направлялися контролюючим органом на адресу, за якою позивач не здійснює своєї діяльності та не проживає, а тому про їх наявність йому не було відомо.
Разом з тим позивач не погоджується з вказаним рішенням податкового органу та вважає його протиправним, а тому для захисту своїх прав та інтересів звертається до суду з цим позовом.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Крім того, враховуючи повідомлені позивач обставини та додані до позовної заяви докази, суд не вбачає підстав дійсти висновку щодо недотримання строку звернення до адміністративного суду.
Отже, позовну заяву ОСОБА_1 належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні)..
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.
5. На підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).
6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Сало Павло Ігорович