19 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 341/1055/22
провадження № 51-2044 ск 24
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
перевіривши касаційну скаргу, підписану захисником ОСОБА_4 , на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2024 року стосовно ОСОБА_5 ,
установила:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання п. 4 ч. 2, частин 4, 5 цієї норми процесуального права.
Згідно з цими положеннями касаційна скарга має бути підписана особою, котра її подала та містити правове обґрунтування заявлених вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, адже, суд касаційної інстанції (далі - Суд) є судом права і може скасувати чи змінити судові рішення лише на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК. При цьому слід мати на увазі, що у силу статей 433, 436, 438 КПК Суд не перевіряє повноти розгляду й висновків щодо фактичних обставин справи, при здійсненні провадження виходить з обставин, установлених судами попередніх інстанцій, і приймає остаточне рішення за наслідками розгляду скарги конкретного учасника процесу.
Наведене при зверненні до Суду не було враховано.
Як відображено у касаційній скарзі (перша сторінка) заявником (касатором) є ОСОБА_5 . Однак замість останньої скарга підписана ОСОБА_4 , котрий її подав. Наведені розбіжності перешкоджають безспірно визначити конкретну особу учасника кримінального провадження, який оспорює судові рішення, а отже, і додержанню ст. 436 КПК при прийнятті рішення за наслідками розгляду касаційної скарги.
Також у поданій скарзі її автор, не погоджуючись із вироком, не наводить обґрунтування його незаконності з огляду на положення статей 84-87, 94, 370 КПК у їх взаємозв'язку та встановлені у провадженні факти. Замість цього суть аргументів захисника зводиться до цитування окремих статей указаного Кодексу та твердження про відсутність безсумнівних доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень.
Крім того, попри те, що вирок переглядався в порядку апеляційної процедури, скаржником не зазначено у чому саме полягає незаконність ухвали й необґрунтовано в аспекті статей 404, 412 КПК допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов'язкове скасування ухвали.
Водночас у касаційній скарзі не відображено доводів на підтвердження необхідності призначення нового розгляду в суді першої інстанції, з урахуванням іншої позиції сторони захисту на стадії апеляційного провадження.
Разом із цим скаржником не додано належно оформленої копії вироку, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485), або п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», що стає на заваді реалізації положень статей 428, 430 КПК.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу, підписану захисником ОСОБА_4 , на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2024 року стосовно ОСОБА_5 залишити безруху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6