Ухвала від 19.04.2024 по справі 917/67/21

УХВАЛА

19 квітня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/67/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали відзиву та заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 917/67/21

за позовом Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі 1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області і 2) Семенівської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Семенівська районна державна адміністрації,

про розірвання договору оренди земельної ділянки, розірвання додаткових угод, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 на електронну адресу Касаційного господарського суду заявник надіслав відзив на касаційну скаргу і заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши заяву та відзив Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", Верховний Суд дійшов висновку про їх повернення без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частин п'ятої і шостої Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частин п'ятої, шостої і восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Законів України від 29.06.2023 № 3200-IX та від 19.10.2023 № 3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов'язків учасників судової справи", суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи положення статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте подання процесуальних та інших документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі здійснюється виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено положеннями ГПК України.

Отже, Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба" при поданні до Суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відзиву у справі № 917/67/21 в електронному вигляді не було дотримано вимог щодо форми заяви та порядку його подання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до частини четвертої вказаної норми суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи адвокатом, зокрема шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі.

Враховуючи викладене, заява (1) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і (2) відзив на касаційну скаргу підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відзив Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" по справі № 917/67/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

Попередній документ
118482971
Наступний документ
118482973
Інформація про рішення:
№ рішення: 118482972
№ справи: 917/67/21
Дата рішення: 19.04.2024
Дата публікації: 22.04.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Розірвання договорів (правочинів); оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (16.04.2024)
Дата надходження: 21.06.2023
Предмет позову: розірвання договору оренди земельної ділянки,  розірвання Додаткової угоди, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки
Розклад засідань:
19.05.2026 08:39 Господарський суд Полтавської області
19.05.2026 08:39 Господарський суд Полтавської області
19.05.2026 08:39 Господарський суд Полтавської області
19.05.2026 08:39 Господарський суд Полтавської області
19.05.2026 08:39 Господарський суд Полтавської області
19.05.2026 08:39 Господарський суд Полтавської області
19.05.2026 08:39 Господарський суд Полтавської області
19.05.2026 08:39 Господарський суд Полтавської області
19.05.2026 08:39 Господарський суд Полтавської області
18.02.2021 11:20 Господарський суд Полтавської області
01.04.2021 09:50 Господарський суд Полтавської області
20.05.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
22.07.2021 10:00 Господарський суд Полтавської області
21.09.2021 10:00 Господарський суд Полтавської області
25.11.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
20.12.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
08.02.2022 14:00 Господарський суд Полтавської області
29.03.2022 14:00 Господарський суд Полтавської області
10.11.2022 14:15 Східний апеляційний господарський суд
05.04.2023 11:00 Касаційний господарський суд
19.04.2023 11:30 Касаційний господарський суд
17.05.2023 11:30 Касаційний господарський суд
27.07.2023 11:15 Господарський суд Полтавської області
05.09.2023 11:00 Господарський суд Полтавської області
03.10.2023 11:30 Господарський суд Полтавської області
06.03.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
30.04.2024 15:45 Касаційний господарський суд
21.05.2024 12:00 Касаційний господарський суд
25.06.2024 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
КЛЬОПОВ І Г
КЛЬОПОВ І Г
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЛУЧ О В
СОЛОДЮК О В
СОЛОДЮК О В
3-я особа:
Семенівська районна державна адміністрація
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Семенівська районна державна адміністрація
3-я особа позивача:
Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області
відповідач (боржник):
Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба"
Приватне сільськогосподарське підприємство"Дружба"
за участю:
Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області
заявник апеляційної інстанції:
Полтавська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Полтавська обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Полтавська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Глобинська окружна прокуратура Полтавської області
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Лубенська місцева прокуратура Полтавської області
Лубенська окружна прокуратура Полтавської області
Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області
Семенівська селищна рада
Семенівська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Семенівська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗУЄВ В А
МОГИЛ С К
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СУХОВИЙ В Г
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ