Справа № 931/96/24
Провадження № 2/931/89/24
18.04.2024 смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого судді Безп'ятко О.І.,
з участю секретаря судового засідання - Левчук О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
представника відповідача - Котовича Б.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики неукладеним,
У провадженні Локачинського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.
02 квітня 2024 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, у якому просить витребувати в приватного нотаріуса Володимирського нотаріального округу Волинської області Дильного І.Г., завірені належним чином копії: договору позики грошей від 27.05.2021 року та додаткових угод чи додатків до договору позики від 27.05.2021 року (за наявності); згоди дружини позичальника ОСОБА_5 на укладення договору позики від 27.05.2021 року; документів, що посвідчують факт передачі коштів згідно договору позики від 21.05.2021 року (за наявності); довіреності, видану 27.05.2021 року ОСОБА_2 та посвідчену приватним нотаріусом Дильним І.Г. Своє клопотання обгрунтовує тим, що з метою захисту інтересів відповідача адвокатом Котовичем Б.В., 26.02.2024 року на адресу приватного нотаріуса Дильного І.Г. скеровано адвокатські запити, у яких просив надати завірені належним чином копії вказаних документів. Однак, у відповіді на адвокатські запити приватний нотаріус повідомив, що згідно статті 8 ЗУ «Про нотаріат» дані відомості відносяться до нотаріальної таємниці, а тому не можуть бути надані. Вважає, що докази, які знаходяться у приватного нотаріуса Дильного І.Г., прямо пов'язані із вирішенням даної цивільної справи, саме він посвідчував спірний договір позики від 27.05.2021 року. У відповідача відсутні примірники оригіналів договору позики грошей від 27.05.2021 року, згоди дружини позичальника ОСОБА_5 на укладення договору, разом з тим приватний нотаріус може надати інформацію щодо наявності чи відсутності у його розпорядженні документу, який посвідчує факт передачі коштів за договором позики. Окрім того, у день укладення договору позики, ОСОБА_2 видав довіреність на ім'я ОСОБА_4 на право розпоряджатись земельною ділянкою, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Вважає, що дані обставини підтверджують те, що неукладений договір позики та видана довіреність підміняли собою договір купівлі продажу землі. Примірник довіреності у ОСОБА_2 відсутній.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання з підстав зазначених у ньому, просив його задовольнити.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 не заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів.
Заслухавши думку представників сторін, розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частин першої-третьої, п'ятої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Частиною 5 та 7 статті 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У ч.1 ст.76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
В розумінні частини другої статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Судом встановлено, що 27 травня 2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір позики грошей, що посвідчений приватним нотаріусом Локачинського районного нотаріального округу Волинської області Дильним І.Г., згідно умов якого, позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти готівкою у сумі 150000 грн, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю у строк до 31 грудня 2022 року таку ж суму грошових коштів зі сплатою щомісячно відсотків за користування позикою у розмірі 1% (один) відсотка річних (а.с. 9).
Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 21 березня 2024 року об'єднано в одне провадження вимоги по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики із вимогами за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики не укладеним, призначено підготовче судове засідання на 18 квітня 2024 року.
06.03.2024 адвокат Котович В.М. повідомив суд письмовою заявою про неможливість подання доказів у зв'язку з тим, що відповіді на його запити нотаріусу не отримав (а.с. 59)
Із матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Дильного І.Г. із адвокатськими запитами від 26.02.2024, у яких просив надати необхідні для надання правової допомоги клієнту, засвідчені згідно з національним стандартом у сфері оформлювання документів, копії документів, електронні документи, чи їх копії, та інформацію: копію довіреності видану 27.05.2021 року ОСОБА_2 та посвідчену приватним нотаріусом Дильним І.Г.; копію договору позики грошей від 27 травня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; копії додаткових угод чи додатків до договору позики грошей від 27 травня 2021 року, за наявності; копію згоди дружини позичальника ОСОБА_5 на укладення договору позики грошей від 27 травня 2021 року; копію документу, який підтверджує факт розрахунку за послуги щодо складення та посвідчення нотаріусом даного договору; копію документу, що підтверджує факт передачі грошових коштів, згідно договору позики грошей від 27 травня 2021 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 88, 88 на звороті).
Згідно відповідей приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Дильного І.Г. вих. № 76/01-16 від 13.03.2024 року на № б/н від 26.02.2024 та вих. № 77/01-16 від 14.03.2024 року на № б/н від 26.02.2024, наданих адвокату Котовичу Б.В., вбачається, що нотаріуси згідно ЗУ «Про нотаріат» не мають права надавати адвокатам у відповідь на адвокатський запит інформацію, що містить нотаріальну таємницю. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії, в даному випадку, в разі звернення ОСОБА_2 (а.с. 87, 87 на звороті).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до вимог ч. 2, 4, 5 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи, що клопотання про витребування доказів обгрунтовано неможливістю подання таких доказів, хоча ОСОБА_2 безпосередньо не звертався з заявою до приватного нотаріуса, однак представник позивача ОСОБА_1 не заперечує щодо його задоволення, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, суд приходить до висновку про його задоволення, враховуючи предмет та підставу позовних вимог у даній справі.
Згідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів.
Таким чином, у зв'язку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 84, 213, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Володимирського нотаріального округу Волинської області Дильного Ігоря Георгійовича завірені належним чином копії наступних документів:
договір позики грошей від 27 травня 2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , копії додаткових угод чи додатків до договору позики від 27.05.2021 (за наявності);
письмову згоду дружини позичальника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на укладення договору позики від 27.05.2021;
документи, що посвідчують факт передачі коштів згідно договору позики від 27.05.2021 (за наявності);
довіреність, видану 27.05.2021 року ОСОБА_2 та посвідчену приватним нотаріусом Дильним І.Г.
Копію ухвали направити приватному нотаріусу Володимирського нотаріального округу Волинської області Дильному Ігорю Георгійовичу (45500, Волинська область, Володимирський район, смт. Локачі, вул. Героїв Майдану, 25) для відома та виконання.
Витребувані докази надати суду в строк до 07 травня 2024 року.
Роз'яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год 09 травня 2024 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 19.04.2024 року.
Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп'ятко