19 квітня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/11038/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх. № 2540/2024)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024
у складі колегії суддів: Копитової О. С. (головуючий), Остапенка О. М., Полякова Б. М.
у справі № 910/11038/22
за заявою Публічного акціонерного товариства "Жашківський маслозавод"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс"
про банкрутство, -
20.02.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/11038/22, серед іншого, визнано кредиторами ТОВ "Нафтогаз-Альянс":
- ПАТ "Жашківський маслозавод" на загальну суму 54 513 467,71 грн- четверта черга;
- приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана на загальну суму 5 447 797,77 грн, а саме: 4 962,00 грн - перша черга; 5 442 835,77 грн - четверта черга;
- ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на загальну суму 745 265 324,74 грн, а саме: 4 962,00 грн - перша черга; 414 112 671,57 грн - четверта черга; 331 147 691,17 грн - шоста черга, з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника;
- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на загальну суму 1 939 426,78 грн, а саме: 4 962,00 грн - перша черга; 10 300,04 грн - третя черга; 1 924 164,74 шоста черга, з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника;
- спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія" на загальну суму 11 304 513,04 грн, а саме: 5 368,00 грн - перша черга; 9 823 644,94 грн - четверта черга; 1 475 500,10 грн - шоста черга без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника;
- АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва АТ "Укрзалізниця" на загальну суму 82 345,95 грн а саме: 5 368,00 грн - перша черга; 49 898,17 грн - четверта черга, 27 079,78 грн - шоста черга, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника;
- ПАТ "Укргазвидобуток" на загальну суму 2 914 597,03 грн, а саме: 5 368,00 грн - перша черга; 2 369 171,18 грн - четверта черга; 540 057,85 грн - шоста, черга без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника;
- компанію "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" на загальну суму 2 674 113,46 грн, а саме: 5 368,00 грн - перша черга; 2 655 837,74 грн- четверта черга; 12 907,72 грн - шоста черга без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника.
Постановлено, що внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів підлягають відомості про майно, яке є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором №20-1845/2-1-13062017/з4 із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 13.06.2017, а саме: нерухоме майно, яким забезпечено грошові вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до боржника у сумі 5 844 314 ,95 грн, але не менше фактичної суми реалізації предмета іпотеки.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ПАТ "Жашківський маслозавод" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд: скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 910/11038/22 в частині визнання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" кредитором ТОВ "Нафтогаз-Альянс" на загальну суму 745 265 324,74 грн, а саме: 4 962,00 грн - перша черга, 414 112 671,57 грн - четверта черга, 331 147 691,17 грн - шоста черга, з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника; внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів підлягають відомості про майно, яке є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором № 20-1845/2-1-13062017/з4 із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 13.06.2017, а саме: нерухоме майно, яким забезпечено грошові вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до боржника у сумі 5 844 314,95 грн, але не менше фактичної суми реалізації предмета іпотеки; прийняти нове рішення, яким визнати ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" кредитором ТОВ "Нафтогаз-Альянс" на загальну суму 401 304 858,07 грн, з яких: перша черга - 4 962,00 грн (судовий збір), шоста черга - 14 816 835,05 грн (штраф, пеня), забезпечені вимоги - 386 483 061,02 грн (основний борг), внесенню окремо до реєстру вимог кредиторів підлягають відомості про майно, яке є предметом іпотеки та застави згідно з іпотечним договором № 20-1845/2-1-13062017/з4 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 13.06.2017, договором застави товарів в обороті, серія та номер: 20-1845/2-1-13062017/з3 виданий 13.06.2017, договором застави товарів в обороті, серія та номер: 20-1846/3-1 виданий 18.06.2013.
31.01.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 19.03.2024) апеляційну скаргу ПАТ "Жашківський маслозавод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 року у справі № 910/11038/22 - задоволено частково.
Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 в оскаржуваній частині у справі № 910/11038/22 - змінено.
Абзац 4 пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 910/11038/22 викладено в наступній редакції: визнати ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" кредитором боржника на загальну суму 401 686 166,99 грн., з яких: 4 962, 00 грн. - перша черга; 381 025 016,99 грн. - четверта черга; 14 816 835,05 грн. - шоста черга та 5 844 314,95 грн - забезпечені вимоги, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо".
Абзац 10 пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі №910/11038/22 викладено в наступній редакції: внести окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно, яке є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором №20-1845/2-1-13062017/з4 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 13.06.2017, а саме: нерухоме майно, земельна ділянка площею 0,6461 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, садове товариство "Гатне-2"; кадастровий номер земельної ділянки - 3220881300:04:001:2717, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 954907832208; земельна ділянка площею 0, 5512 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, садове товариство "Гатне-2"; кадастровий номер земельної ділянки - 3220881300:04:001:2718, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 954898332208, яким забезпечено грошові вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до боржника розмір забезпечення 5 844 314,95 грн., але не менше фактичної суми реалізації предмета іпотеки.
08.04.2024 (через систему "Електронний Суд") ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:
- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 в частині скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 910/11038/22 про визнання заявлених вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": пені за несвоєчасно сплачений кредит у сумі 190 551 331,44 грн, пені за несвоєчасно сплачені проценти в сумі 107 527 608,86 грн, штрафу в сумі 19 220 526,63 грн;
- ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 у справі № 910/11038/22 в цій частині - залишити в силі;
- в іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 910/11038/22 - залишити без змін.
08.02.2024 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 481 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже. за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 910/11038/22 ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" належало сплатити судовий збір (із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки) у розмірі 7 939,20 грн (2 481 х 2 х 200% х 0,8).
Водночас у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, касаційна скарга ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.
Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене, касаційна скарга ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі 7 939,20 грн.
Водночас відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Однак, звертаючись з касаційною скаргою, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надало лише докази надсилання копії касаційної скарги арбітражному керуючому Новику Є.М. Доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи № 910/11038/22 до касаційної скарги не додано.
Верховний Суд акцентує, що неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 ГПК України.
Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.
Відтак, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" необхідно надати Суду докази надіслання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2024 у справі № 910/11038/22 в частині зміни ухвали Господарського суду міста Києва від 20.02.2023 щодо вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - залишити без руху.
2. Надати Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду В. Пєсков