Справа № 613/536/22
Провадження №11кп/818/107/24
18 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 спільну із захисником ОСОБА_9 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 02 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 30 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221010000329, за обвинуваченням ОСОБА_7 ,-
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 02 травня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На цей вирок подані апеляційні скарги прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_7 спільно із захисником ОСОБА_9 .
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 зазначив про те, що на нього здійснювався моральний тиск зі сторони слідчого та прокурора, які погрожували йому, якщо він не визнає вину, то отримає максимальне покарання. Також вони говорили, щоб він говорив у суді, що ніби то він сам спричинив потерпілому тілесні ушкодження.
В судове засідання не з'явилася захисник ОСОБА_9 та надала до суду заяву про відкладення судового засідання. Проте обвинувачений ОСОБА_7 зазначив про можливість проведення судового засідання 18 квітня 2024 року без участі захисника, про що надав письмову заяву.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив, що під час досудового розслідування до нього здійснювався моральний тиск зі сторони слідчого ОСОБА_10 та прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_11 , які погрожували йому, якщо він не визнає вину, то отримає максимальне покарання. Також вони говорили, щоб він говорив у суді, що ніби то він сам спричинив потерпілому тілесні ушкодження, у зв'язку з чим просив призначити перевірку вказаних ним обставин в ДБР.
Прокурор, обвинувачений, вважають за необхідне призначити перевірку зазначених обставин.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов'язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
Враховуючи, заявлене клопотання обвинуваченогота посилання в апеляційній скарзі про застосування до останнього недозволених методів досудового розслідування, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченогота доручити територіальному управлінню Державного Бюро Розслідувань у м. Полтаві здійснити дослідження викладених в цій ухвалі фактів.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити клопотання обвинуваченогоОСОБА_7 .
Доручити територіальному управлінню Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Полтаві, провести перевірку фактів, повідомлених обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до останього недозволених методів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, та за результатами розслідування прийняти відповідне процесуальне рішення, про яке повідомити Харківський апеляційний суд.
Результати перевірки направити Харківському апеляційному суду до наступного судового засідання, яке відбудеться 20 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Колегія суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3