Провадження № 2-з/639/16/24 Справа № 639/2186/24
19 квітня 2024 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 639/2186/24
позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" (адреса місцезнаходження: вул. Глибочинська, 17-Б, оф. 503, м. Київ),
треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (адреса місцезнаходження: просп. Петра Григоренка, м. Київ), Приватний виконавець виконавчого округу місті Києва Лиманський Владислав Юрійович (адреса місцезнаходження: вул. Радистів, 34, корп. 1, прим. 66, м. Київ)
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лисенко Андрій Олександрович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу місті Києва Лиманський Владислав Юрійович, в якому просить визнати виконавчий напис, який вчинений 30.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, що зареєстрований в реєстрі за № 25887 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", заборгованості за кредитним договором № 2020105618 від17.08.2018 року в розмірі 24 094, 30 гривень таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 адвокат Лисенко А.О. подав заяву про забезпечення позову в якій просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який вчинив 30.08.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 25887 у виконавчому провадженні №6618204, яке знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лиманського Владислава Юрійовича про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" заборгованість в розмірі 24 094, 30 грн.
В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача зазначає, що позивач не визнає вказану у виконавчому написі суму та стверджує, що вказана нотаріусом заборгованість не є безспірною, та є такою,що не визнана позивачем як безумовна, що є обов'язковим для вчинення виконавчого напису нотаріусом. У зв'язку з цим позивач оскаржує вказаний виконавчий напис шляхом подання до суду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача та позивач вважають, що здійснення виконавчих дій зі стягнення суми спірної суми заборгованості до моменту вирішення спору щодо правомірності вчинення виконавчого напису нівелює суть відповідного судового розгляду та в майбутньому унеможливлює виконання рішення у разі задоволення відповідного позову.
Розглянувши заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову це вжиття комплексу заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Вжиття цих заходів має гарантувати реалізацію позовних вимог у разі задоволення позову і застосовуються лише до позовів про визнання та про присудження.
Відповідно до п. 6 ч.1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При цьому процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.
Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.
З матеріалів справи вбачається, що 13.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, вчинено виконавчий напис за реєстровим №25887, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП БАНК" заборгованість за кредитним договором" №2020105618 від 17.08.2018 року за період з 02.07.2021 року по 12.07.2021 року в розмірі 23 744, 30 грн. та за вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України "Про нотаріат" стягнуто із стягувача в розмірі 350,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
Відповідно до інформаційної довідки про виконавче провадження від 16.04.2024 року вбачається, що 14.09.2021 року приватним виконавцем Лиманським В.Ю. було відкрито виконавче провадження № 6818204 на підставі виконавчого напису №25887 від 30.08.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП БАНК" заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 094, 30 грн. 19.12.2023 року приватним виконавцем Лиманським В.Ю. винесено постанову про заміну стягувача виконавчого провадження та замінено стягувача з АТ "ОТП БАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт".
У заяві про забезпечення позову представник заявника - адвокат Лисенко Андрій Олександрович просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виданого приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. зареєстрованого в реєстрі за № 25887 від 30.08.2021 року за виконавчим провадженням № 6618204, яке знаходиться на виконанні у приватного виконавця Лиманського Владислава Юрійовича стосовно ОСОБА_1 .
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Оскільки такий вид забезпечення позову як зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку прямо передбачений положенням п. 6, ч. 1, ст.150 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
На підставі викладеного, відповідно до положення ст. ст. 149-153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити повністю.
В порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим документом, а саме: виконавчого напису нотаріуса, який вчинено 30.08.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 25887 у виконавчому провадженні №6618204, яке знаходиться на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лиманського Владислава Юрійовича про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" заборгованість в розмірі 24 094, 30 грн.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановляння незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя В.В. Марченко