Cправа № 127/8061/24
Провадження № 1-кс/127/3598/24
Іменем України
27 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, які встановлені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №12024020030000088 від 18.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-
Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024020030000088 від 18.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, по факту замаху на вчинення крадіжки із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою з'ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення у слідчого виникла необхідність тимчасового доступу до відеозапису з камер відеоспостереження із 17.00 год. по 18.00 год. 17.02.2024, що встановлені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який відноситься до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
В узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з'явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Згідно з положеннями ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Оскільки слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 яка подала дане клопотання, не з'явилася у судове засідання та не довела обставини, заявлені в клопотанні, обов”язковість доведення яких на неї покладається вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України, та не вказала, чи на даний час існує необхідність у запитуваних документах, чи не відпала потреба у їх доступі, що свідчить про фактичне не підтримання поданого нею клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 161, 163, 164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відеозапису з камер відеоспостереження, які встановлені в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках кримінального провадження №12024020030000088 від 18.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_5